Срок исковой давности по оспариванию решения собрания ЖСК
собрание членов ЖСК приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня и не находящемуся в компетенции собрания. Может ли его оспорить бывший член кооператива после исключения его из членов кооператива, который участвовал в собрании, до его восстановления в членах кооператива? Прерывается ли течение срока исковой давности с момента исключения до момента восстановления?
Здравствуйте Галина. Поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован, то в данной неурегулированной части по аналогии подлежат применению положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
0
0
0
0
Галина
Клиент, г. Новосибирск
А если это решение о взносах членов ЖСК, которое не имеет отношения к не членам?
Приветствую вас, Уважаемые юристы!
Вопрос к юристам у кого был подобный опыт.
Ситуация следующая. В 07.10.20 я приобрел 1-к квартиру, и мой брат тож приобрел 30.03.21 чуть позже 1-к кв. у этого же застройщика ООО Инвест групп ИНН 0572010662, по ЖСК договорам пайщика.
Дом ЖК Римский квартал застройщик начал строить в 2016 году. Мы приобрели на этапе строительства. Дом застройщик как бы сдал 16.08.2023 году и дом ввели в эксплантацию. В 15.03.25 году нас оповестили, позвонили и сказали о том, чтобы мы пришли подписывать акт приемки кв. В письменном виде по почте официально, оповещение не получали, только по тел. устно. Я приехал в 26.04.25 и подписал акт приемки и справку, а полном погашении пая. Мой брат чуть раньше подписал акт приемки, также справку о полном погашении пая 16.04.26 г.
Право собственности и регистрацию в мфц из выписке егрн произошла моей кв. 05.05.2025
А Брата чуть раньше 21.04.2025.
Застройщик ООО Инвест групп. Договоре занизил стоимость квартиры указав 700 тыс руб. и стоимость 1 м2 кв. 15 тыс. хотя мы покупали за наличные порядка 2.000 мил. Руб. каждая квартира. (договоре 700 тыс. а квитанции 2 мил. Указана) Это имеет значение интересно?
Застройщик выдает себя как ЖСК кооператив, хотя таким не является. Помимо ЖК Римский квартал. Застройщик ооо Инвест групп строит еще три комплекса, (Учредитель Магдиева Гулжанат Каримбековна) видимо его систра:
-ЖК Символ Председатель правления Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-ЖК Римский Квартал Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-ЖК Панорама Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-ЖК Панорпма-2 Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-УК Инвест групп сервис Генеральный директор Кубденов Шамиль Абдуллаевич ИНН 056109111230 и Учредитель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098.
Также застройщик открыл Управляющею компанию ООО Инвест групп – сервис, которая управляет нашем домом до 25.12.25 г. У всех перечисленных фирм одни и те же номинальные, аффиллированные учредители в Лице Магдиева М.Д и Руководители Фирм его близких людей!
Получается, что застройщик аффилированный. Уважаемые юристы, подскажите мне.
Если смысл подавать иск на застройщика, что говорит судебная практика, Смогу-ли я доказать, что это апеллированный застройщик. И взыскать нестойки, штрафы, пени маральный ущерб и.т.д. ?
Укладываюсь-ли я в сроки исковой давности по договору ЖСК. Отчет идет с акта подписание или сдачи дома эксплуатации или как вообще подскажите?
Учитывая закон РФ по мораторию по неустойкам принятый для поддержки застройщиков еще от 2020 года и отрывками, то приостанавливали, потом заново продлевали. Какую сумму застройщика со всеми неустойками, штрафами, пени, ущерб, юр. Расходы.экспертизу. Учитывая мораторий. Что могу потребовать от застройщика возместить. Как правильно рассчитать это все…
Дайте пжл Расклад по этому вопросу. На некоторых сайтах и в практике судов нашел, что такие случаи (с договором ЖСК) иногда решаются в пользу частного лица с выплатой пеней.
Жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) часто используются как альтернативный способ привлечения средств граждан на строительство жилья. Однако в отличие от долевого участия по Закону № 214-ФЗ, ЖСК формально не предполагает гарантий, предусмотренных этим законом — в том числе и право на неустойку при задержке передачи квартиры. Несмотря на это, судебная практика всё чаще доказывает: защита прав пайщиков возможна.
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Добрый день! в 2020г прошел процедуру банкротства. Арбитражный суд определил завершить процедуру реализации имущества, прекратить полномочия управляющего, освободил от должника от требований кредиторов за исключением обстоятельств по уплате суммы материального ущерба перед муниципальными бюджетами взысканной на основании приговора от 2017г. Все эти годы после банкротства у меня не было исполнительных производств. Прокуратура в феврале этого года обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о Восстановления срока обращения за исполнительным листом от 18.09.2020г и просит выдать суд исполнительный лист. Подскажите есть шансы арбитражного суда отказать прокурору в связи с сроком давности? Спасибо
Здравствуйте,ситуация такая автомобтль с 2007 года был с залоге в банка ,два года были платежи ,после всвязи с финансовыми трудностями ьбразовался долг по кредиту,банк подал в суд.о возбуждении ип. В 2010. Ип было закрыто по ст 46. Информацмя висела на сайте уфссп .В 2019 автомобиль изьяли судебные приставы на основании яко бы Ип . Но Ип на тот момент было закрыто . В ходе дела был восстановлен срок исковой давности и Ип снова возобновили. Долг был передан коллекторскому бюро. В 2020 они вступили в права.Автомобиль изьят с 2019 года и до 2023 года коллеторы его не реализовывали был предьвлен долг в рмзмере 300 т.р. в 2023 году автомобиль был продан на торгах и долг погашен. Дело закрыто .В 2024году коллекторы подали на индексацию долга за весь период с 2010 года по 2023. На сумму 390 т р. Автомобиль был залоговый и свою сумму они получили ,платить индексацию мне не чем, имущества нет, живу на прожиточный минимум и такие индесаци не чем выплачивать и не считаю ее правомерной в моих исках о прекращении взскания верховным судом было отказано в пользу коллекторов .Было открыто ИП с 2025.08 и закрыто по статье 46 в 2025.11. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПОСТАНОВИЛ: 1. Исполнительное производство № 636774/25/23041-ИП окончить. 2. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить.
Как можно заакрыть ИП ? Платить индексацию мне не чем имущество на которое эта индек ация выставлена уже реализовано. Ведь по такой статье у меня даже нет возможности банкротиться через мфц . А ИП будет возобновлено снова.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.