Последствия для виновника аварии и возможность взыскания с него ущерба

Question

Здравствуйте! Буду вам весьма благодарен за ваш ответ! У меня такая ситуация: я в начале января попал в аварию, где я оказался виноватым, авария произошла на перекрестке, видео показало, что я в последний момент выехал на перекресток и в последствии столкнулся с машиной, ехавшей перпендикулярно относительно моей траектории. В ГАИ на меня составили протокол, о том что я виноват, я, конечно, его подписал, и вот теперь мне пришло уведомление по почте, о том, что завтра будет проводиться независимая оценка автомобиля пострадавшего. Я честно говоря в шоке - как по мне, то все разбирательство с тем водителем должно было закончиться на моменте признания мною вины, но нет. И тогда я решил узнать, в чем проблема у оценщиков - они в свою очередь высказали мнение о том, будто бы потерпевший хочет возместить денежную разницу между суммой, которую ему выплатила моя страховая компания, и суммой, в которую обошлось восстановление его машины. Итак, подскажите мне, пожалуйста, насколько такие действия в отношении меня справедливы в правовом поле? Какие решения принимает суд в таких случаях чаще всего? И от чего зависит их решение? Что будет зависеть от специалистов, которые будут завтра оценивать машину? Как я могу в такой ситуации себя вести? И могу ли я совершат какие-либо ответные меры? Да, я сам студент, нигде пока не работаю (22 года), могу ли я по этой причине уйти от обязательства возмещения денежных средств? Поскольку я нахожусь в Москве, а авария произошла за тысячу километров отсюда, соответственно, и оценка будет проходить там же за тысячу километров, я не могу присутствовать при оценке, а вместо меня будет мой отец. Каковы его действия? Имеет ли он право там находиться вместо меня, и что он может сделать в случае не согласия с оценщиками? Например, не подписать оценку и уехать ? И какие могут быт последствия? И еще, в момент составления акта ДТП потерпевший указал заднюю дверь, как поврежденную (удар пришелся в заднюю левую сторону его автомобиля), но мне показалось тогда, что она целая, а царапина, на которую он указывал была лишь непонятным рельефом нижней части двери, причем грязная, на мои возражения он сказал, что это действительно повреждение, и это нужно вписать в акт, мол все равно будет восстанавливать страховая. Тогда я сфотографировал все повреждения, он сфотографировал и сотрудник сфотографировал повреждения. Вопрос: могу ли я доказать, что дверь была целой по фотографиям? Дело в том, что я не уверен, что потерпевший не отремонтировал до сих пор, и всевозможные повреждения уже устранены, хотя тогда пропадает смысл оценки.... В общем, дайте, пожалуйста, пояснения. Спасибо!

Валерий Тихонов · Answer

К сожалению судебная практика по таким делам с 2017г. сильно изменилась. На Вас могут подать в суд и взыскать с Вас убытки не покрытые страховым возмещением, даже в пределах страховой суммы 400 000 руб. Связано это с тем, что страховщик выплачивает компенсацию с учетом износа (который может уменьшить выплату на 50%). И цены в справочниках РСА далеки от реальных. 10 марта 2017 года Конституционный суд РФ вынес Постановление «по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».В Постановлении говорится, что «потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования». Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. утвержден обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) в соответствии с которым «В связи с вступлением в силу указанного постановления Конституционного суда РФ из обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации подлежат исключению: ответ на вопрос о возможности взыскания с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа, опубликованный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.; пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)