Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Внесение изменений в ЕГРЮЛ
Два учредителя ООО. Один из них директор. У каждого по 50%.
Полномочия директора истекают, но стороны не пришли к согласию по полномочиям на следующий срок. Тогда один из низ приносит в ИФНС заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, где указывает себя директором. Наша налоговая, в г. Сыктывкаре, иных документов, кроме формы 14001 и не требует. Затем совершает действия по переводу денег из ООО в свою фирму.
Суды признают его полномочия только по выписке из ЕГРЮЛ.
Второй учредитель делает то же самое, приносит своё заявление по 14001, и ИФНС вносит изменения, что теперь он директор.
Теперь первый подал ещё одно заявление, и скоро получит новую выписку из ЕГРЮЛ.
На сколько законны действия ИФНС, и как долго может продолжаться эта карусель?
Добрый день! В соответствии с законом об«ООО» — вопрос о назначении единоличного исполнительного органа отнесён к компетенции общего собрания участников. В соответствии со ст.17 Закона «О гос.регистрации юр.лиц....» для внесения изменений подаётся заявление и решение общего собрания учачтников юр. лица. Поэтому действия ФНС, вряд ли правомерны. А вот как договориться в данной ситуации двум участникам ООО с 50% — вопрос скорее не юридический.
Удачи!
УФНС вовсе не требует протокола. Пишется одно заявление по форме 14001. Налоговая не обременена обязанностью проверять правильность и законность информации в заявлении, и поэтому можно любому владельцу даже одной акции ГАЗПРОМа назначить себя генеральным директором.
Вот такая коллизия права !
В этом и есть нарушение закона. В указанной мной норме приведён не рекомендуемый, а обязательный список документов. Налоговая обязана истребовать протокол собрания — это единственный документ подтверждающий, что единоличный исполнительный орган юр. лица (директор) назначен в соответствии с законом. Заявление — это производный документ. Приведённый вами пример как раз и говорит о том, что налоговая, о которой идёт речь в вашем вопросе, грубо нарушает закон. Если бы это было не так, у нас бы всё население страны уже по очереди побывало бы директорами Газпрома, Роснефти и т.д.
Так, что здесь имеет место не коллизия права, а не соблюдение его норм должностными лицами. Если и есть коллизия, то в том, что возможно наличие двух участников общества с равными долями (50%). Я и на своей практике сталкивался с тем, что такое положение приводит к тупиковым ситуациям. Правда, то, о чём рассказали вы вообще за гранью!