Присутствие на заседании в Перми и ознакомление с делом

Здравствуйте! Дознавателем в ходе следствия был составлен обвинительный акт.Был избран ‘особый порядок’ и мы также устно договорились с ним , что я более не являюсь на мероприятия , саязанные с так называемым расследованием ( небольшая кража из магазина на сумму 4700р ). Все необходимые подписи ,мои и адвоката по назначению , были проставлены задним числом . Все характеристики, семейные справки,а также заючения из наркологиии и психдиспансера я самостоятельно направлял дознавателю. При получении обвинительного акта и ознакомлении с ним я обнаружил , что в части характеризующейся меня информации указано , что я состою на учете у нарколога на предмет хронического алкоголизма ещё с далёкого 2010г , причем в неведомой и никогда за всю мою историю жизни непосещаемой даже в мечтах ) станице ! Я наверняка уверен , что никогда ни на каком учете по данному вопросу не состоял , более того алкоголь не употребляю в принципе , с также регулярно прохожу водительскую комиссию !! Скажите , может ли данный факт ощутимо повлиять на мои положительные характеристики в суде и намеренно ли это сделано дознавателем ?..и могу ли я , опровергнув уже в суде сей факт , каким-то образом привлечь её (дознавателя) к ответу ?

Пришла повестка в суд в качестве ответчика. Пошел в суд, подал заявление об ознакомлении с делом, мне отказали, т.к. судья будет в отпуске еще целый месяц, выйдет из отпуска в тот день, когда будет судебное заседание. Как ознакомиться с материалами дела пока судья в отпуске?

Приветствую. Прошу оценить судебные перспективы спора с СФР о взыскании недополученной досрочной пенсии за прошлый период (с 2023 по 2026 год). Наша позиция строится на грубых процессуальных нарушениях со стороны фонда, дезинформации гражданина и нарушении правил проактивного информирования. Хронология дела и факты: 02.02.2023 год: Отец (на тот момент 60лет, стаж и баллы выработаны) обратился в СФР в рамках заблаговременной работы и заполнил анкету. В анкете была официально указана супруга. При этом в графе «Дети» отец поставил прочерк, так как сотрудники фонда устно проинструктировали его «не вписывать взрослых детей». В графе «уход за ребенком-инвалидом» также стоял прочерк, поскольку уход оформлен на маму. Прямого вопроса «имеются ли дети-инвалиды» анкета не содержала. СФР сформировал макет дела и направил извещение о назначении пенсии на общих основаниях в 2027 году. Обнаруженные нарушения фонда: При ознакомлении с материалами выплатного дела выяснилось, что СФР скрыл следы своей халатности: оригинал или скан анкеты 2023 года в деле отсутствует, скан страницы паспорта со штампом о браке не снят, а электронные запросы в органы ЗАГС (для проверки состава семьи при наличии данных о супруге) фондом вообще не направлялись. 2023 — март 2026 гг.: Мать с 25.07.2016г.получала досрочную пенсию за ребенка-инвалида. 25.07.2023г. у нее появилось параллельное самостоятельное право на досрочную пенсию как у многодетной матери (трое детей). СФР, имея все данные, проактивно маму об этом не информировал. Если бы фонд исполнил обязанность, мама еще в 2023 году перешла бы на многодетную пенсию, освободив льготу за ребенка-инвалида для отца. Но об этом оба супруга не знали! Март 2026 года: Семья самостоятельно обнаружила эту возможность. Была проведена рокировка: отец подал заявление, и ему назначили досрочную пенсию с марта 2026 года. Мать перешла на многодетное основание. Позиция СФР в суде: Ссылаются на ст. 22 ФЗ № 400 (назначение с даты заявления). Утверждают, что в 2023 году обращений за льготой не было, а сама льгота была «занята» матерью, так как право на нее имеется только у одного из родителей. Вопросы к экспертам: Как повлияет на суд факт утраты/сокрытия СФР первичной анкеты 2023 года и полное отсутствие межведомственных запросов в ЗАГС при наличии в деле данных о супруге? Можно ли через суд признать факт обращения в 2023 году на основании извещения о пенсии на 2027 год? Перспективно ли вменять СФР в вину нарушение обязанности по проактивному информированию матери (сокрытие от неё права на многодетную пенсию), если это повлекло прямые убытки для семьи и лишило отца права на выплаты? Есть ли реальная судебная практика, когда в подобных ситуациях («рокировка» льгот внутри семьи, сорванная по вине дезинформации и халатности госоргана) суды обязывали СФР выплатить деньги задним числом?