Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обоснованы ли возражения ответчика по заявлению о привлечению к субсидиарной ответственности?
Добрый день.
В отношении юр.лица была введена процедура банкротства. В рамках данной процедуры конкурный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ген.директора. По результату рассмотрения данного заявления суд вынес определение об его удовлетворении и в резолютивной части «признал доказанным наличие оснований для привлечения ген.директора к субсидиарной ответственности». В этом же определении в резолютивной части суд указал, что производство по данному заявлению приостановлено до определения конкурсной массы и определения размера субс.ответственности. Через определенное время от конк.управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры банкроства в связи с отсутствием денежным средств для финансирования процедуры. Суд процедуру банкротства прекратил. В настоящий момент кредитор, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов обратился в суд в порядке ст.61.19 м 61.14 ФЗ о банкротстве с заявлением о привлении к субс.ответственности того самого директора, в отношении которого суд признал доказанным наличие оснований для привлечения его к субс.ответственности. Основания у кредитора те же самые, что и были у конк.управляющего в заявлении. В судебном заседании от ответчика (ген.директора) поступило возражение, в котором он ссылается на п.3 ст.61.19 ФЗ о банкростве -«производство по поданному заявлению подлежит прекращению, если аналогичное заявление по тому же основанию и к тому же лицу было рассмотрено в деле о банкротстве». Таким образом, прошу Вас помочь советом- обоснованы ли доводы ответчика в этой части? Так как процедура банкроства была прекращена, а по заявлению конк.управляющего о привлечении ген.директора к субс.ответственности итогового судебного акта так принято и не было, производство по заявлению было приостановлено, а по делу о банкротству прекращено, может ли кредитор настаивать на заявленных требованиях по тем же основаниям?
Добрый день, Алексей. Да, кредитор имеет право основывать свои требования на доказанном факте недобросовестности со стороны генерального директора. И, скорее всего, на генерального переложат ответственность перед кредитором. Надо было на стадии рассмотрения прилагать свои возражения по поводу субсидиарки, сейчас это не повлияет ни на что.
Вениамин, добрый день. Есть ли вероятность, что кредитору суд откажет в привлечении к субсидиарной ответственности на основании п.3 ст.61.19 ФЗ? Есть ли судебная практика по данному основанию?
Алексей.добрый день. Практику надо смотреть — скорее всего есть. Откажет, если человек, уже привлечен к субсидиарке, а если уже привлечен, то берите исполнительный на директора