Проценты по статье 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, мы с женихом хотели делать свадьбу в августе. Сейчас начало мая. Впереди 3 месяца. Мы заплатили бронь за ресторан в размере 10.000. В договоре указывается, что при отмене задаток не возвращается в соответствиисо статьей 381 гк рф. И если за 2 месяца не отменить, платишь 30% от чека. Это законно ? В первую очередь интересует не возвращение предоплаты. Услуга ведь не оказана, тем более впереди 3 месяца. Как правильно поступить? Ресторан приличный.

Добрый день. Довольно часто тут встречается такой вопрос. Прошу подсказать могу ли я в судебном порядке затребовать возврат залога, если в договоре есть пункт о том, что он возвращается на усмотрение арендодателя (фото приложено). 20/03/2022 заключил договор об аренде, передал залог в размере 29 000 (совпадает с месячной стоимостью аренды). После 01.09.2022 (крайний срок договора) договорились с арендодателем в чате Telegram о том, что продолжу проживание, прожил там до 30.03.2024 (2 года суммарно), оплачивал всегда по онлайн переводу с комментарием к каждому переводу (Аренда за *имя месяца*). При съезде арендодатель сначала отказалась возвращать залог, ссылаясь на договор и на то, что нужно будет "освежить" квартиру и сделать ремонт. Потом согласилась вернуть часть (какую именно не оговорили) как только найдёт нового жильца. Когда спустя месяц я решил всё же поискать в интернете информацию о возврате залога, то нашёл информацию о том, что амортизация квартиры (естественный износ) не может стать поводом для удержания залога (номер статьи, которая бы подтверждала это я не нашёл). Собственно вопрос - могу ли я законно попросить вернуть залог и на какие законы ссылаться? ГК РФ 380 статья? Есть ли смысл ради 30 000 обращаться в суд или судебные вопросы дороже обойдутся?

Через несколько дней после смерти Смирновой скончался ее муж Ремизов. Павел Смирнов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Ремизовым о признании его наследником имущества Смирновой и Ремизова. Он утверждал, что усыновлен своим отчимом - Ремизовым, но документ об этом сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Ремизова - Кира, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Смирновой, удочерившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Суд установил факт регистрации удочерения Киры Ремизовой. Факт же регистрации усыновления Павла Смирнова не подтвердился. С Ремизовым проживала также его внучка Нина- 40 дочь его сына, умершего ранее Ремизова. Ей еще до смерти Ремизова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Смирновой и Ремизовым, оценивалось в 2 млн.500 тыс. рублей. Кто из указанных лиц имеет право получить наследство? Указать с какой статьи ГК РФ

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.