Правомерно ли ООО принуждают к заключению договора с оператором по вывозу мусора?

Здравствуйте. У бабушки в собственности дачный участок в снт Ленинградской области. Она исправно платит членские взносы, включающие услуги по вывозу мусора. Сейчас ей прислали квитанции об облате вывоза тко начиная с 2023 года и подали в суд. На сколько это законно? Можно ли это как-то оспорить, учитывая, что вывоз мусора ее оплачивался садоводству.

добрый день купил кладовое помещение по договору переуступки, при этом покупка была в рассрочку на 1.5 года. Право собственности оформить не мог пока не была выплачена рассрочка. В настоящее время рассрочка погашена и мною сданы документы на регистрацию права собственности. Вопрос: за время (чуть более 1.5 лет пока выплачивал рассрочку) с заключения договора переуступки и до регистрации права собственности кто должен оплачивать коммунальные услуги, кап.ремонт?

Здравствуйте, при заключении договора ренты с пожизненным иждивением без платы за передачу имущества, с рентой в виде предоставления услуг по уходу за человеком, нужно ли платить налог от стоимости квартиры?

Добрый день. Я ИП. Ранее был директором в ООО. ИФНС на ИП выставила требование о предоставлении документов : приказ на Директора ООО, копию трудовой книжки по ООО. Правомерно ли это требование к ИП?

Между ИП (Абонент) и интернет провайдером (Оператор) заключен договор на оказание услуг связи. Согласно условиям Договора, Оператор обязуется обеспечить подключение Абонента к сети передачи данных (порт 100 Base-T) посредством выделенной линии и оказывать услуги связи, включая доступ к сети Интернет. С 15.02.2026 г. в арендуемом помещении ИП перестал работать интернет, о чем Абонент уведомил Оператора по телефону 16.02.2026 г. и оставил заявку. На основании п.3.1.8 Договора Оператор обязуется устранить неполадки в течение 72 часов с момента получения заявки от Абонента. По результатам выезда специалистов Оператора было установлено, что причиной неисправности является разрыв линии связи, расположенной вне помещения Абонента — на крыше здания, приблизительно в 30 метрах от Оборудования (роутер), которое находится в помещении Абонента. Разрыв был устранен, после чего мастер предоставил пустой акт с просьбой подписать его, тем самым зафиксировать, что работы были выполнены. Представитель ИП подписал акт выполненных работ, после чего мастер вписал в этот акт сами работы и стоимость. На претензию представителя ИП, что ему дали подписать пустой акт и он не согласен с тем, что должен оплачивать эти работы, мастер ответил, что этот акт нужен только для подтверждения выполнения работ, сразу же позвонил в юридический отдел и сообщил о несогласии ИП с оплатой этих услуг. Впоследствии Оператором был выставлен счет на оплату работ по устранению указанного повреждения. С данным требованием Абонент не согласен, о чем уведомил Оператора в письменном виде, сославшись на следующие основания: 1. Отсутствие в Договоре условия об ответственности Абонента за внешние участки линии. Договор не содержит положений, прямо возлагающих на Абонента обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту линии связи, расположенной вне его помещения, включая участки, находящиеся на крыше здания или за его пределами. На основании Подпункта Г пункта 35 раздела III Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (ред. от 30.09.2023) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" Абонент обязан «содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования». 2. Неопределенность границы зоны ответственности. В приложении №3 к Договору указано, что зона ответственности Абонента начинается «от оборудования Оператора», однако: 2.1. Конкретное оборудование Оператора не идентифицировано. В Приложении №4 к Договору (Акт передачи оборудования Оператора в пользование Абонента) Оператор на весь срок предоставления услуг связи передал в пользование Абоненту следующее оборудование – Медиаконвертер NS-MC-100 B с/н Р06191203065. Данное оборудование находится в помещении Абонента. 2.1. Отсутствует схема с указанием точного расположения оборудования. 2.2. Не определена точка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, условие о разграничении ответственности является неопределенным и не позволяет однозначно установить обязанность Абонента нести расходы по устранению повреждений на спорном участке линии. 3. Невозможность контроля и обслуживания линии Абонентом. По причине того, что участок линии, на котором произошел разрыв: 3.1. Расположен вне помещения Абонента; 3.2. Находится в месте, к которому Абонент не имеет свободного и постоянного доступа (на козырьке/крыше 1 этажа здания); 3.3. Фактически не может обслуживаться или контролироваться Абонентом. В силу этого возложение на Абонента ответственности за данный участок противоречит принципу разумности и распределения рисков. 4. Обязанность Оператора обеспечивать надлежащее оказание услуги. В соответствии с ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (ред. от 30.09.2023) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" Оператор обязан обеспечивать работоспособность сети и надлежащее оказание услуги до точки подключения Абонента (оборудования, находящегося в помещении Абонента) и устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. При отсутствии четко определенной точки разграничения такая обязанность не может быть переложена на Абонента. Далее ИП получил ответ от Оператора с требованием оплаты счета, на основании подписанного акта выполненных работ. Правомерны ли требования Оператора?