Ирина добрый день.
Подобная практика уже не раз встречается в Челябинском регионе и решается она просто, даже есть судебная практика.
Вы вполне можете отказаться от такой оплаты по следующему признаку:
— конечным потребителем платной услуги является лицо, которое пользуется результатами такой услуги. Результат услуги использования видео домофона является видеоизображение на вашем девайсе в квартире возле входной двери.
В приобретении такого устройства обязать вас никто не сможет, ни УК, ни большинство собственников, ни Жилищный кодекс. Если в вашей квартире не будет такого устройства — по постому телеэкрана, который будет выводить изображение от видео камеры домофона — вы вправе не платить никакие суммы за такую услугу. Нет конечного устройства для пользования услугой — нет и оплаты.
Кроме того, данные правила обязательного выставления счетов, не учитывая мнение жильцов, распространяется только на УК как на юр.лицо.
В простой письменной форме уведомительного характера, вы должны написать в УК о вашем отказе ссылаясь по букве закона на указанные доводы. Это будет основанием того, что вы в письменной форме выразили своё несогласие. В случае не написания такого уведомления — УК расчитывает ваше мнение как положительное, тем более вас не было на собрании.
Я думаю таких как вы наберется ещё несколько квартир и их жильцы также смогут выразить своё мнение по несогласию оплаты услуги.
Составить подобное уведомление юристу не составит особого труда, тем более то опыт в подобном у меня уже есть.
В случае необходимости любой правовой помощи по данному или другому вопросу — готов оказать профессиональное содействие. Консультация бесплатная.
С уважением, правозащитник, правовой эксперт г.Челябинска Дмитрий Шлёмин
ur-kab.ru
спасибо за ответ! Я вот с обращением уже обращалась. Они мне так ответили я файл подгрузила.Т.е с приложения будете смотреть. Но мне просто реально это не надо, смотреть с приложения кто звонит в домофон, и платить за это. Подскажите как быть? так как я писала им уже что я отказываюсь от данной услуги)
повторюсь — это услуга с конечным результатом. Вы просто можете сказать что ваш телефон не поддерживает функцию установки такого приложения, либо вы не доверяете такому программному обеспечению и не желаете пользоваться им. Подобная услуга — это навязывание услуг стороннего поставщика такой услуги, и вы не обязаны её исполнять, а равно и платить за неё.
По действующему закону — подписанный протокол собрания не является обязательным исполнением с вашей стороны услуги и её оплаты, не смотря на то что УК ссылается на нормы ЖК. Вы — потребитель услуги. Как минимум с вами должен быть заключен договор о стоимости услуги, порядке оплаты.
А вдруг поставщик услуг решит через год повысить стоимость услуги на 50%. На это также нужно ваше письменное одобрение, а в первоначальном договоре должно прописываться условие любого изменения стоимости услуги — это существенный принцип любого договора.
И второе — меры прокурорского реагирования говорят о том, что подобное навязывание никаким образом не сочетается с реальными нуждами жильцов дома. Обеспечение дополнительной безопасности таким образом — дело каждого и никто не вправе навязывать что-либо подобное.
Кстати текст мне, который вы прикрепили, знакомый. Была подобная проблема в мкр.Чурилово в прошлом году и УК предоставило подобный текст, в адрес жильцов, несогласных с таким решением. Я обжаловал текст и написал письменный протест. Как выяснилось, этот текст предоставляет даже не УК, а представитель поставщика услуг (для УК чтобы они передавали его несогласным жильцам), т.к. заинтересован в этом. Думаю также и в вашем случае.
Также допускаю, что написанное вами несогласие было не совсем по букве закона. Текст от юриста и текст от не юриста — разные вещи))) Поэтому вам поступил от УК такой однополярный ответ.