ДТП при движении задним ходом, кто виноват?
Во дворе, двигался задним ходом по проезду вдоль дома. Во время моего движения, с тротуара , отделенного бордюром от проезда ( получено письмо с администрации города о назначении этого участка), после стоянки , задним ходом начал двигаться на проезжую часть другой автомобиль и совершил столкновение с моим авто в левую , боковую сторону кузова. Есть видео с камеры наблюдения. Мои доводы в нарушении водителем п. 8.1, 9.9, 12.2 ГИБДД не приняла к рассмотрению и в постановлении по прекращению производства по делу об административном правонарушении указали об отсутствии состава правонарушения в действиях водителей , что оба водителя создали небезопасный маневр и совершили столкновение. Страховая выплатила 50% от стоимости ремонта. Есть вероятность признать через суд виновником за ДТП выезжавшего с тротуара водителя?
ДТП было в мае 2019г. Мне выдали постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении. Привлечения к адм. ответственности не было ни одного водителя.
В Постановлении указывается, что изучив материалы дела, учитывая противоречивые объяснения водителей, принимая во внимание схему ДТП и ответ с Администрации , сделан вывод о не добытых достаточных доказательствах, указывающих на наличие либо отсутствие в действиях водителей А и Б нарушений ПДД состоящих в причиненной связи с ДТП и дело прекращено на основании отсутствия состава правонарушения. (п .2 ч.1 ст.24.5 и ст.28.9 КоАП РФ)
То постановление я обжаловал в суде, но к вступлению решения суда о возврате к рассмотрению т.к. с момента ДТП прошло 2 месяца, в ГИБДД мне выдали другое постановление о прекращении производства уже формулировкой - по истечению 2-х месячного срока… Решение судьи устранить при повторном расследовании допущенные процессуальные нарушения не было выполнено. В ГИБДД отказались пояснить почему уровняли движение задним ходом по проезжей части с движением на проезжую часть с тротуара.
Из Постановления Пленума Верховного Суда №20 от 25.06.2019г.
п.14.
При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны НАЧИНАТЬ, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по ТРАЕКТОРИИ, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Я двигался по проезду, другой авто выезжал на проезжую часть.
Движение по тротуару запрещено так же как и по обочине. Можно ли ссылаться на этот пункт или он только по обочине?
Не могу найти судебную практику по необоюдной вине за задний ход обоих автомобилей. Такая встречалась, как найти?