Здравствуйте.
два двигавшихся сзади автомобиля Ниссан, подтверждают невиновность ниссана.олег
К сожалению вопрос невиновности водителя ниссана в данной дорожной ситуации Вы понимаете неверно и это видимо повлечет неверную линию защиты с Вашей стороны.
Вы ошибочно полагаете, что если следствие поверит свидетелям и примет доказанным факт, что начала метаться хонда а вслед за ней уже и ниссан то это делает ниссан невиновным. Это не так.
По такой дорожной ситуации в экспертной и следственной практике вопрос решается следующим образом: если снижение скорости ниссаном в пределах своей полосы без маневра позволяло хонде уйти на свою полосу и автомобили разьехались бы — в действиях ниссана нарушение п 10.1 ч 2 и п. 8.1 ПДД. Именно так вопрос будет разрешен автоэкспертом и на этом основании водитель ниссана будет признан виновным. Поэтому показания водителя о попытке избежать столкновения путем маневра на встречную — это фактически признание вины.
В связи с этим нужно выбирать между формальным признанием с попыткой прекратить дело за примирением сторон и другим изложением обстоятельств ДТП (например, экстренное торможение без маневра в соответствии с п. 10.1 ПДД и непреднамеренный занос автомобиля на встречную в условиях скользкого дорожного покрытия).
Настаивать на признании следствием той ситуации, которую описываете Вы нет никакого смысла так как в этой ситуации будет очевидна виновность ниссана.
Олег, Вы наверно неправильно поняли что я хотел написать. Всё это можно посчитать двояко и с разной точки. Напишите мне в чате, так будет удобнее общаться.