Как получить решение по вопросу выдачи/отказа РВП?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Компания подала иск к физическому лицу о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения иска произвели замену на стороне истца по причине договора уступки. Судом произведено правопреемство. Далее судом принято решение о взыскании задолженности в пользу правопреемника. Однако решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей ответчика апелляционной жалобы. Компания узнает, что в отношении ответчика введена процедура реализации имущества (банкротство). Вопрос: как теперь будет рассмотрена апелляция? Суд оставит её без рассмотрения с указанием, что истец должен обратиться в дело о банкротстве с требованием о включении в реестр??? Или апелляция рассмотрит апелляционную жалобу и тогда можно обратиться в суд с требованием о включении в реестр: Или пойти в дело о банкротстве и заявить там требование о включении в реестр, так как нет вступившего в законную силу судебного акта и там же заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве, так как получается оприори правопреемство первым решением суда не произведено в связи с отсутствием его вступления в законную силу???

Добрый день! Продажа 50% долей в ООО между ФЛ. Стоимость долей по номиналу. Основание возникновения собственности у продавца - создание ООО. Рыночная стоимость долей существенно выше номинала - у организации имеются товарные запасы, активы. ФЛ между собой родственники - тесть и зять. Согласие др. участников получено: преимущественное право, решение ОСУ и проч. Вопрос 1: Какие риски несет оформление сделки не по рыночной стоимости? Вопрос 2: Оформление родственниками требует дополнительных действий/документов? Вопрос 3: Будут ли вопросы у ФНС при такой схеме оформления купли-продажи?

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?