Законно ли предъявляют новые долги по кредиту после вынесения решения судом?

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Здравствуйте. Коллекторы выкупили долг(кредит), котрый был оформлен в 2009 г и в БКИ не проходил, не светился. Выкуп был в 2014-2020 гг. Это уже потом выяснили. Коллеторы через суд списали с карты часть денег. После чего я обратился в суд и выиграл 2 дела о повороте решения суда и возврате денежных средств. Вопрос, можно закрыть действующую просрочку, чтобы она не шла. С учетом сохранения просроченного кредита. Есть 2 действующих кредита, выплаты без просрочек.

Плата за хранеие товара с продавца после вынесения решения Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи дивана в связи с некачественностью.Мировой суд удовлетоврил исковое заявление истца, вынес заочное решение, в котором указал"искове требования истца удовлетоврить, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 30.10.2020 г., неустойку, штраф и т.д." Относительно возрата дивана в решении ничего не написал(хотя истец просил в заявлении обязать ответчика вывезти диван). Решение суда вступило в законную силу.Ответчик оплатил долг. Но диван до настоящего времени так и не забрал, хотя решение вступило в силу 05.04.2022 г. Истец хочет взыскать с этого продавца плату за хранение дивана. Если у кого-то есть судебная практика по взысканию платы за хранение товара потребителем, после вынесения решения суда прошу скинуть ссылку на ршение суда. Консультация мне не нужна.Нужна только судебная практика по делу, в котором покупатель просит взыскать плату за хранеие с продавца после вынесения решения Р.s. решения по автомобилям мне не подходит. Такие решения я и сам нашел, но там суть спора вообще в другом. Вопрос будет оплачен только по аналогичному делу. дела со всякими ОСАГО и прочим...что не относится к моему спору мне не подходит

Здравствуйте. Требования в моём иске были удовлетворены частично и меня это не устроило.В заочном решении суда первой инстанции мной было найдено много серьёзных ошибок в том числе и то,что оно почему-то заочное. Я присутствовала на всех 6 заседаниях. Ответчик был извещён,но уклонялся от присутствия глупыми отговорками. Присылал только ходатайства и несуразные возражения с искажением обстоятельств. Уклонялся от извещений и повесток отправленных судом . После подачи мной апелляции ( всё подписано и разослано сторонам без нарушения срока обжалования) суд первой инстанции вдруг назначает рассмотрение заявления об отмене заочного решения. Так же суд указывает,что ответчик решения не получал ( как и все остальное судебные акты и повестки). Откуда взялось это заявление ,если ответчик не принимал ни в чём участие и почему суд мне его не выслал для ознакомления вместе с повесткой? Что будет с моей апелляцией? И почему суд не отправляет её в вышестоящий? Может ли суд первой инстанции рассматривать мою апелляцию? И может ли это повлиять на новое решение в худшую сторону?