8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Отвечает ли такой порядок требованиям п 3 ст 614 ГК РФ?

Арендодателем заключены договоры аренды недвижимого имущества, согласно которым размер арендной платы определён в условных единицах, приравненных к рублёвому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ на дату платежа, то есть подлежащей исчислению по каждому отчётному периоду. В результате из-за динамики курса доллара к рублю, арендаторы ежемесячно вносят различные денежные суммы в качестве платы по договору. Отвечает ли такой порядок требованиям п. 3 ст.614 ГК РФ? 

, Артем, г. Москва
Сергей Китаев
Сергей Китаев
Юрист, г. Йошкар-Ола

Здравствуйте Артем!

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендная плата может быть определена как в твердой сумме, так и в иных формах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, но  для сторон предусмотрена возможность выразить обязательства сторон в иностранной валюте, в таком случае это уже будет валюта договора.

Тем не менее,

Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ в ст. 9 устанавливает:

1. Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:
1) операций, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» пункта 9 части 1 статьи 1частями 2 - 4 настоящей статьи, частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;..........

Исключений для расчетов в валюте  по договорам аренды указанная статья закона не предусматривает.

Так же посмотрите ссылку https://glavkniga.ru/situations/s503557

0
0
0
0
Артем
Артем
Клиент, г. Москва
Сергей добрый вечер, так все таки отвечает ли такой порядок (указанный в вопросе) именно требованиям п. 3 ст. 614 ГК РФ. Заранее спасибо.

К договору могут применяться несколько статей закона/кодекса.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 317:

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В ст. 614 ГК  не содержится исчерпывающий перечень способов расчетов по договору, что позволяет сторонам применять нормы  ст. 421 ГК и ст. 317 ГК, что не противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ.

П. 3  ст. 614  предусматривает изменение договора, то есть пересмотр — увеличение или уменьшение арендной платы в принципе сторонами,  в том числе и в привязке к условным единицам. Такие изменения заключаются дополнительными соглашениями, в соответствии со ст. 450 ГК. 

То есть речь в п. 3 ст. 614 ГК РФ  о том, что например  в договоре цена за аренду будет изменена с   500 у.е. на 650 у.е. или наоборот и т. д. и соответственно к этим у.е. будет так же привязана оплата в рублях.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
, вопрос №4775995, Ирина, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 23.10.2019