Защита прав при продаже товара ст1252

Question

Продана игрушка .на упаковке спорного товара находятся ,На картонной коробке, как с лицевой, так и с тыльной стороны многократно воспроизведены изображения, самолетики и роботы, как полагает истец, схожие с изображениями, правообладателем которых он является. именно схожие., не оригиналы. Хотя, изображения отличаются по пропорциям, по элементам крыльев у самолетов, раскраски, наличию у спорных изображений элементов головных уборов, у роботов отсутствуют коленные и локтевые суставы, какие то элементы квадратные а не круглые. Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров). Именно оригинала изобразительного искусства либо тождественных образцов! Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.(III. Право на товарный знак) Таким образом это относится только и исключительно к товарному знаку , как идентификации производителя, правообладателя в соответствии ст 1515 1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Таким образом данное положение в Вопросе о сходстве (именно товарного знака, как идентификатора, а не произведения искусства) до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Относится именно к товарному знаку, как к идентификации производителя, правообладателя, а не на произведению искусства, на которое есть авторское право. Вопрос Может ли суд данное постановление от 13.12.2007 № 122 ,применить к изображению самолетиков и роботов , а не товарному знаку. (можно ли "сходным до степени смешения") применять к статье 1252, п3 вопрос как , на какое обстоятельство обратить внимание суда, что бы суд мог прийти к выводу, что остальные произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец,не являющимися товарными знаками, не схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара? что бы, В частности, суд не установил сходства между произведениями изобразительного искусства: и изображениям, имеющимся на упаковке спорного товара.

Екатерина Ивлиева · Answer

Дмитрий! Добрый день! Понятие «сходство до степени смешения» применимо в отношении товарных знаков, но не объектов авторского права. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика. Например. в апелляционном определении по делу № А40-65703/12-26-546 указано, что «схожесть до степени смешения» возможна при использовании товарных знаков, но не при сравнении объектов авторского права. Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. В судебном заседании нужно обратить внимание суда на п. 81 указанного постановления, а именно на то, что является, по мнению Верховного суда, использованием персонажа. Если персонаж изменен до такой степени, что потерял узнаваемость, то речь об использовании персонажа идти не может.

Бесплатная консультация юриста

Защита прав при продаже товара ст1252

У вас похожая ситуация?