Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что грозит?
Здравствуйте. Работаю в магазине бытовой техники. Продал ноутбук с дополнительной услугой, т.е установкой ОС и программ. Во время установки ОС произошла ошибка, и драйвера на порт USB не установились. Клиент забрал товар и ушел. Через неделю он возвращается с требованием обменять товар, в связи с некорректной работой, т.е блокировкой BIOS. Магазин отказал в обмене, но взял на гарантийное обслуживание, после диагностики, инженер отписал документально то что это произошло по вине покупателя, плюс еще к этому они солгали сказав что скидывали информацию с флешки, т.к драйвера были не установлены. сегодня они пришли с юристом, юрист начал делать акцент на установку нелицензионного ПО, вопрос: относиться ли это к делу и что за это грозит? (иск был подан на обмен товара) нелицензионное по было установлено, т.е ОС и Microsoft Office..
Добрый день, Павел.
Если говорить о гражданско-правовой ответственности, то только правообладатель, т.е. Microsoft, может выдвинуть требования о возмещении ущерба за незаконное использование ПО. В рамках статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса.
Если говорить о возможной уголовной (ст 146 УК) или административной (ст. 7.12 КоАП) ответственности, то необходим крупный размер нарушения, в первом случае, или проведение процедуры привлечения к ответственности во втором (составляется протокола и проведение иных процессуальных действий) и этим обычно занимается милиция непосредственно, но может и на основании заявления лица.
Теоретически, максимум, который может вам грозить — административная ответственность по нормам ст. 7.12 КоАП, и то крайне маловероятно.
Так или иначе, иск (или все же пока еще претензия?) на возврат товара, не имеет никакого отношения к нарушенным авторским правам.влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Добрый вечер.
Вынужден поправить предыдущий ответ.
Ни о каком ущербе в ст. 1301 ГК РФ речи нет. Ст. 1301 предусматривает возможность взыскания с нарушителя исключительного авторского права компенсации вместо возмещения убытков. При взыскании такой компенсации правообладатель размер убытков доказывать не обязан (п. 43.2 Постановления 5/29 от 26.03.2013), и иск может быть удовлетворён и при отсутствии убытков вообще. Размер такой компенсации может быть многомиллионным при самом пустяковом нарушении из-за минимального размера в 10 тысяч рублей за каждый случай, в т.ч., объект нарушения. Ниже суд взыскать будет просто не вправе.выдвинуть требования о возмещении ущерба за незаконное использование ПО. В рамках статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса.
С уважением, Бардов Иван.
Я нигде и не утверждал обратного — пожалуйста, читайте внимательнее, прежде чем делать такие заявления.В нем не идет речь о том, что к ним обратился
правообладатель, т.е. Microsoft. Речь о том, что пришел юрист и начал
пугать за нелицензионное ПО. Хотя он не является ни правообладателем, ни
его представителем, и его вопрос связан с возвратом ноутбука.
Суть моего высказывания сводилась к тому, что Вы неверно
назвали меру ответственности, предусмотренной ст. 1301 «возмещением
ущерба», поскольку ст. 1301 — это совершенно особая компенсация, прямо с
убытками никак не связанная (что явно указано в статье).
Я снова попрошу Вас читать внимательнее. В сообщении выше было указано в качестве разъяснения, иллюстрации отличия компенсации от возмещения убытков, что суд не вправе взыскать менее 10 тысяч за каждый случай нарушения даже в случае минимальных убытков — например, более 1 миллиона за продажу контрафактного компакт-диска, ценой 100 рублей (поскольку на нём более 100 фонограмм, о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на которые заявил в исковых требованиях правообладатель). Речь не шла конкретно о ситуации с Microsoft, речь шла об отличии специальной (альтернативной) компенсации и возмещения убытков вообще. Она потому и называется иногда в юридической литературе альтернативной, поскольку применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.»Многомиллионную компенсацию" за единичную установку комплекта Windows + Office, который стоит порядка 20 000 рублей, не назначит ни один судья. Ни исходя из норм ГК, ни исходя из Постановлений, ни исходя из чего-либо еще.
Я потратил своё время на ответ, чтобы объяснить Вам (и людям, кто придерживается аналогичного мнения), что Вы неверно употребили термин либо неправильно толкуете норму ст. 1301 ГК РФ.
Не нужно приписывать мне того, что я не говорил — проще Вам признать свою ошибку и не допускать подобного в будущем.
С уважением, Бардов Иван.
Здравствуйте.
Здесь в этой части я просто привёл пример, в каких размерах может быть взыскана компенсация по ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ вообще. Пример с фонограммами — самый удобный (конечно же, фонограммы — объекты смежных прав). Есть аналогичная практика и с объектами авторских прав, и со средствами индивидуализации.
Вообще, все свои мысли по этому вопросу недавно выразил здесь: Компенсация за нарушение исключительных прав (ч. 1)
Если уточнить, что кроме правообладателя право на предъявление требований о взыскании специальной компенсации по вышеупомянутым статьям есть также и у обладателя исключительной (суб)лицензии в случае, если какое-то лицо неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации способами, в отношении которых заключён (суб)лицензионный договор (ст. 1254, п. 43.5 Постановления 5/29), то, в целом, претензий нет.С остальными определениями вы согласны?
С уважением, Бардов Иван.
Иван, здравствуйте, мне кажется, вы не до конца изучили вопрос, заданный автором.
В нем не идет речь о том, что к ним обратился правообладатель, т.е. Microsoft. Речь о том, что пришел юрист и начал пугать за нелицензионное ПО. Хотя он не является ни правообладателем, ни его представителем, и его вопрос связан с возвратом ноутбука.
В постановлении на которое вы ссылаетесь говорится не только о том, что «правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков», а также еще и о том, что «Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
»Многомиллионную компенсацию" за единичную установку комплекта Windows + Office, который стоит порядка 20 000 рублей, не назначит ни один судья. Ни исходя из норм ГК, ни исходя из Постановлений, ни исходя из чего-либо еще.
Если вы не согласны, то приведите, пожалуйста пример из практики, который бы это подтвердил. Желательно, чтобы там еще фигурировал именно Microsoft, т.к. компания практически всегда отказывается от такого рода претензий, особенно к физическим лицам.
Спасибо.
А так зря только человека пугаете.
Здравствуйте, Иван.
Я допускаю, что неточность в моем определении была. Однако смысл фразы при котором «правообладатель получает деньги от нарушителя», я полагаю, к автору вопроса поступил именно в этом виде. Вопрос о терминологии при подобной постановке вопроса автором я не посчитал существенным, что ошибочно. С остальными определениями вы согласны?
Так или иначе, потратьте еще немного времени и проясните для меня один момент: почему вы говорите о схеме расчета компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав, когда как речь идет про компьютерную программу, которая является объектом только авторских прав?
Спасибо.