Добрый день, Павел.
Если говорить о гражданско-правовой ответственности, то только правообладатель, т.е. Microsoft, может выдвинуть требования о возмещении ущерба за незаконное использование ПО. В рамках статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса.
Если говорить о возможной уголовной (ст 146 УК) или административной (ст. 7.12 КоАП) ответственности, то необходим крупный размер нарушения, в первом случае, или проведение процедуры привлечения к ответственности во втором (составляется протокола и проведение иных процессуальных действий) и этим обычно занимается милиция непосредственно, но может и на основании заявления лица.
Теоретически, максимум, который может вам грозить — административная ответственность по нормам ст. 7.12 КоАП, и то крайне маловероятно.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Так или иначе, иск (или все же пока еще претензия?) на возврат товара, не имеет никакого отношения к нарушенным авторским правам.
Иван, здравствуйте, мне кажется, вы не до конца изучили вопрос, заданный автором.
В нем не идет речь о том, что к ним обратился правообладатель, т.е. Microsoft. Речь о том, что пришел юрист и начал пугать за нелицензионное ПО. Хотя он не является ни правообладателем, ни его представителем, и его вопрос связан с возвратом ноутбука.
В постановлении на которое вы ссылаетесь говорится не только о том, что «правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков», а также еще и о том, что «Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
»Многомиллионную компенсацию" за единичную установку комплекта Windows + Office, который стоит порядка 20 000 рублей, не назначит ни один судья. Ни исходя из норм ГК, ни исходя из Постановлений, ни исходя из чего-либо еще.
Если вы не согласны, то приведите, пожалуйста пример из практики, который бы это подтвердил. Желательно, чтобы там еще фигурировал именно Microsoft, т.к. компания практически всегда отказывается от такого рода претензий, особенно к физическим лицам.
Спасибо.
А так зря только человека пугаете.
Здравствуйте, Иван.
Я допускаю, что неточность в моем определении была. Однако смысл фразы при котором «правообладатель получает деньги от нарушителя», я полагаю, к автору вопроса поступил именно в этом виде. Вопрос о терминологии при подобной постановке вопроса автором я не посчитал существенным, что ошибочно. С остальными определениями вы согласны?
Так или иначе, потратьте еще немного времени и проясните для меня один момент: почему вы говорите о схеме расчета компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав, когда как речь идет про компьютерную программу, которая является объектом только авторских прав?
Спасибо.