Могут ли приставы выломать дверь в квартире должника, если он не собственник?
Доброго дня,
Я собственник квартиры. У меня прописан должник (чуть менее 2млн юр лицу), у которого доли в собственности нет. Приставы пару лет назад периодически ходили, потом перестали ходить, месяц назад снова начали ходить. В квартиру не попали ни разу. Выписывать должника не вариант. Вопрос состоит из двух частей — основной, и вспомогательной, и я не ожидаю от одного человека ответа сразу на обе части вопроса, но на одну часть — основную или дополнительную, от каждого ответившего нужен полноценный ответ.
Основная часть вопроса: насколько вероятно, что выломают дверь?
В основной части вопроса интересны ответы только тех, кто сам имеет богатый опыт взаимодействия с приставами в последние 3 года, и при этом хотя бы иногда темой взаимодействия является вопрос вскрытия двери квартиры, где должник прописан, но не собственник. Больше двух ответов по основному вопросу не нужно, если только вы сильно не разделяете мнение других ответивших.
Вспомогательная часть вопроса: Если мне выломают дверь (я как вы заметили не должник, но собственник квартиры и двери), то кто за это будет отвечать? По моему мнению отвечать должны те, кто выломали дверь. Должник дверь не выламывал, а потому если он и при чем, то наверное приставы могут с него регрессом деньги брать. По отношению же ко мне виноват не должник, а приставы выломавшие дверь, а значит мне именно приставы, как я думаю, должны возмещать вред. В то же время и вина должника не ясна. Ведь ни у приставов, ни у каких третьих лиц на текущий момент нет информации о том, знают ли должник или собственник квартиры о том, что они вообще приходят, но потенциально, в будущем, такая информация может у них появиться. (эта часть вопроса интересна и с позиции теоретиков).
В вспомогательной части вопроса интересен один развернутый ответ от человека, хорошо знающего теоретическую часть работы судебных приставов. Либо более одного ответа, если предыдущий ответ не был развернутым, либо с вашей точки зрения был в корне не верным.
Вспомогательная часть вопроса нужна для контроля ответа по основной части вопроса. Если выламывание двери маловероятно, то должны быть причины, например ответственность приставов перед собственником не являющегося должником. Если выламывание двери вполне вероятно, то интересно, почему приставы, являющиеся непосредственно инициаторами выламывания двери, не отвечают перед собственником за причиненный ему вред (приставами).
То есть прописка является основанием полагать, что в квартире проживает должник, что дает право на взлом двери с разрешения старшего судебного пристава, но несмотря на это, благодаря недавним нововведениям о персональной ответственности приставов, пристав давший такое разрешение будет из личного кармана возмещать вред причиненный собственнику в результате взлома двери, а потому взлом маловероятен?
Порядок возмещения вреда установлен в соот. со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Т.е так как по сути собственником квартиры являетесь вы, а не должник, то вы верно рассуждаете что вы имеете право на возмещение вреда причиненного сломанной дверью.
Однако еще раз обращу внимание, что проценты выламывания дверей по похожей вашей ситуации 1/1000, так как приставы понимают что им придется это возмещать.В основном выламываются двери в делах по выселению.