при подаче апелляционной жалобы : 1) на какой закон ссылаться для полного возмещения юр услуг в размере 35 т.р., если суд ссылается на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 - учитывая неразумный (чрезмерный) характер,уменьшая расходы до 3 т.р.?
Полный размер практически никогда не взыскивают. Расписывайте работу юриста, как можно больше судебных заседаний, как можно больше составления разных бумаг, запросов, хождений по инстанциям. Если у вас 2-3 заседания, то 35 т.р. не взыщут.
Теперь возможно взыскать с проигравшей стороны расходы на:
— подготовку доверенности, если она выдана на участие в конкретном деле;
— составление претензии в случае установления обязательного претензионного порядка;
— подготовку отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости при оспаривании кадастровой стоимости;
— соблюдение обязательного досудебного порядка при оспаривании Решений ИФНС.
При этом критерием взыскания досудебных издержек является невозможность реализации права на обращение в суд без их несения. Кроме того, возмещаются расходы на собирание доказательств, если без них не было возможности обратиться в суд и эти доказательства впоследствии признаны судом относимыми и допустимыми.
Кроме факта несения расходов и соответствия их размера требованиям разумности, теперь необходимо подтвердить связь между понесёнными лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.
Т.е. фактически нужно будет подтвердить участие представителя, на оплату услуг которого понесены расходы, в конкретном деле, в рамках которого принят положительный для стороны судебный акт.
Дано определение разумных судебных расходов (разумные – это такие, которые при сравнимых обстоятельствах взыскиваются за аналогичные услуги) и установлен открытый перечень критериев разумности издержек:
— Объём заявленных требований. Видимо, под ним понимается само количество требований;
— Цена иска;
— Сложность дела (хочется верить в применимость критериев сложности, выработанных ВАС РФ);
— Объём оказанных представителем услуг (сколько документов составил, сколько заседаний посетил);
— Время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов;
— Продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
Отдельно выделяется, что разумность не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в споре. В этой связи интересно, что наибольшие суммы судебных расходов, когда-либо взыскиваемые арбитражными судами РФ, как раз были обоснованы высоким рейтинговым уровнем участвующих в деле представителей. При этом если следовать логике, в соответствии с которой известность представителя приравнивается к его позициям в любых рейтингах, то можно смело прогнозировать непринятие судами доводов о высокой профессиональной квалификации представителя, оказавшей влияние на стоимость услуг.
Установлено общее правило, в силу которого расходы могут быть снижены только при условии заявлений противоположной стороны и/или лишь при наличии доказательств чрезмерности.
В то же время сохраняется право судов уменьшать судебные расходы в случае, когда, по мнению суда, заявленная ко взысканию сумма носит явный неразумный (чрезмерный) характер.
Соответственно, в части снижения размера расходов Верховный суд в целом поддержал подходы, ранее существовавшие в правоприменительной практике
