Благодарю вас за обращение!
Решение апелляционного суда вынесено не в ваше пользу, в связи с тем, что вы не доказали, что недостаток неустранимый, нужно было ставить вопрос перед экспертом о том возможно ли устранить выявленный недостаток или нет.
Подробнее объясню:
В вашем деле, очень важен период гарантийного срока, т.к. как от этого зависит на кого возложено бремя доказывания.
Как я понял, гарантийный срок установленный изготовителем истек, но было соглашение на устранения недостатков автомобиля с ограничением в сумме 148 000 рубелей.
Гарантийный срок и дополнительное соглашение – это не одно и тоже. Постгарантийное обслуживание в данном случае является обязательством по устранению недостатков товара возникших по истечении гарантийного срока установленного изготовителем, а не продлением гарантии изготовителя.
В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
Вы обратились в суд с требованием вернуть денежные средства за автомобиль, следовательно, обязаны были доказать, что:
1. Вы обнаружили существенные недостатки в период срока службы товара.
2. Вы обратились с требованием устранить существенные недостатки к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).
3. изготовитель (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) не устранили недостатки в течении 20 дней, или недостаток неустранимый.
Об этом прямо указанно в п.6. ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
МОЖНО ЛИ НА ОСНОВАНИИ ИГНОРИРОВАНИЯ ДИЛЕРОМ НЕДОСТАТКА, СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО НЕДОСТАТОК НЕУСТРАНИМЫЙ
Нет, так как вы обязаны были доказать, что недостаток неустранимый. Гарантийный срок закончен, бремя доказательства возложено на вас.
НЕДОСТАТОК СЧИТАЕТСЯ НЕУСТРАНИМЫМ, ЕСЛИ ОН БЫЛ СНАЧАЛА УСТРАНЁН, А ПОТОМ ПОЯВИЛСЯ ВНОВЬ?
Нет, вы путаете понятия существенный недостаток и неустранимый недостаток. В вашем случае недостаток существенный так как он проявился вновь после устранения, но вот устранимый он или нет-не понятно, это вы должны были доказать.
Прошу обратить внимание, что существенный недостаток и неустранимый – это разные понятия. Все неустранимые недостатки существенные, но не все существенные недостатки неустранимые.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»
существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
В соответствии с. Пунктом 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Есть способ отменить апелляционное определение, сошлитесь на п.8 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» укажите в кассационной жалобе на то, что так как был период постгарантийного обслуживание бремя доказывания возложено на ответчика, следовательно, он обязан был доказать, что недостаток устранимый.
Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства — в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.
Здравствуйте. Почему появляющегося вновь после устранения, если они в бумагах написали, что недостатка нет? Или устранением можно считать два наших обращения и экспертизы, подтверждающие, что недостаток есть? На видео надо было записывать конечно их мастера во время тестовой поездки )
Модно ли считать, что после устранения, это после обращения два раза в сервис и их игнор?
В общем то главное чтобы недостаток был существенным, тогда будет основание для расторжения договора. Учитывая позицию дилера не выявившего путем проведения определенных мероприятий недостатка и наличие двух экспертиз, доказывающих что недостаток есть такой недостаток все таки ближе подходит под определение, данное в п.п. «г» п. 13 Пленума. Поскольку у Вас уже имеются судебные акты хорошо бы их видеть, если есть возможность приложите к вопросу без личных данных