Стол в употреблении не был, в возврате товара нам отказали

В претензии укажите, что не собрав стол, Вы не могли определить подходит этот стол по размеру или нет. И то, что при сборке данного стола Вы соблюдали все требования, установленные в инструкции по сборке стола.

Или пишите такую же претензию но с требованием обменять этот стол на аналогичный

Отдельный предмет мебели надлежащего качества вернуть можно. В постановлении идёт речь о мебельных комплектах.

Колега, не вводите клиента в заблуждение игрой слов… Вот вам решение суда кассационной инстанции Мосгорсуда (специально по региону клиента подобрала) об отказе взыскания денег за ИМЕННО СТОЛ по причине «неподошел по цвету и размеру»: 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 4г/7-9195/2016

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу У.Н.А., действующей в интересах П.В.А. поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июля 2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы, от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. по гражданскому делу по иску П.В.А. к ООО «Экостиль» о защите прав потребителей,

установил:

П.В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экостиль» о защите прав потребителей, указывая на то, что 30 августа 2015 г. между сторонами в салоне-магазине ответчика, расположенного в ТК «Армада» по адресу: ***, был заключен договор розничной купли-продажи бытовой мебели — стола «Монако» овального, МДФ, тонировка «Патина Крем Золото», стоимостью *** руб. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме по безналичному расчету в день покупки, стол вывезен истцом из салона-магазина самостоятельно. 01 сентября 2015 г. истцом в адрес ответчика было предоставлено заявление о расторжении договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку приобретенный стол не подошел по расцветке и размеру, …
Решением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы, от 03 ноября 2015 г. исковые требования П.В.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, нормами ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки ил комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска,…
Информация о приобретаемом товаре, его качестве, цвете, размере, материале производства, условиях приобретения, была предоставлена ответчиком истцу в полном объеме, что соответствует положениям п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и не было оспорено самим истцом в судебном заседании.
Так как судом обоснованно отклонены исковые требования о взыскании денежных средств, то отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив решение от 03 ноября 2015 г. без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки ил комплектации, согласно п. 8 которого, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), а в частности стол «Монако», как бытовая мебель надлежащего качества, возврату и обмену не подлежит.
Право на осуществление обмена товара надлежащего качества, который предусмотрен ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с указанным Постановлением на мебель не распространяется.
Также районным судом отмечено, что доказательств того, что приобретенный истцом товар имел ненадлежащее качество, представлено не было.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что все обстоятельства по делу были мировым судьей проверены, изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Поскольку судебными инстанциями не было установлено нарушения прав потребителя, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов у суда не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие, также не влекут отмену решений суда, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки в отсутствие свидетеля.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судом были проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но были неверно оценены фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, и ранее были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции.
Указанные У.Н.А. доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения мирового суда и определения районного суда служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в том случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Принятые по делу судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы У.Н.А., действующей в интересах П.В.А., на решение мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы, от 03 ноября 2015 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — отказать.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУ