Пытаются ВЗЫСКАТЬ долг по договору займа, которого не было

Question

Здравствуйте! 5 лет, как разведён. Пришёл иск от Тестя ко мне и Бывшей, о взыскании с нас солидарно суммы (свыше ляма) по договору займа, заключенного между Тестем и Бывшей в период нашего брака. Естественно, таких обстоятельств не было и не могло быть, чистой воды сговор. К иску приложена копия договора займа. На заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств и подложности (с проведением экспертизы соответствия срока документа дате его составления). Судья попросил оригинал сия произведения искусства. Тут эта Шайка озадачилась. 4 заседания подряд Тесть (представитель) не несёт сей артефакт, по разным причинам. И вот приносит Тесть бумажку, но не ту, что просили, ту он потерял оказывается, а восстановленный дубликат того документа (повторно составленный договор, взамен утраченного со свежей датой, они его подписали). Судья сказал, это всё замечательно, но экспертиза заявлена того документа и просил повторно поискать (он уже сам смеется над ситуацией) оригинал договора займа. Естественно, если он не предоставят оригинал, я буду ходатайствовать, чтобы копию договора займа договора займа, приложенного к иску, исключили из дела, как ненадлежащее доказательство. Вопрос о дубликате. Насколько он имеет юридическую силу? Ведь фактически он лишь ссылается на подлинник, который они боятся предоставить (уголовка всё-таки). Есть ли какие нормы, регулирующие создание подобных дубликатов, какие-то оговорки, которые должны быть учтены в нем? Типа данный дубликат отменяет юридическую силу подлинника, иначе они могут этих дубликатов договоров, хоть каждый день составлять, ссылаясь на утраченный никому не известный подлинник. Что делать, как быть?

Сергей Манойленко · Answer

Добрый вечер. В данном случае дубликат договора не будет отвечать требования относимости и допустимости доказательства, в силу ст. 59, 60 ГПК РФ: Статья 59. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60. Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Дубликат договора займа не будет иметь доказательственную силу, поскольку предметом данного спора является установления факта заключения договора займа в период брака. Кроме того, Вы можете попросить истца предоставить доказательства того, что во первых — сумма была передана, во — вторых — такая сумма могла вообще быть у зятя.

Алексей Степанов · Answer

Добрый день, Серж, данный документ имеет юридическую силу, но ввиду того, что они занимаются махинациями, это в любом случае аргумент против них. Вам также нужно по существу возражать, если якобы был займ, где подтверждение передачи денег, на что они якобы были потрачены, где подтверждение вашего согласия на якобы займ.