Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли взыскать сумму купленного оборудования как убытки с исполнителя сделавшего не качественный ремонт
Добрый день!
компания обратилась в организацию для проведения ремонта оборудования. Ремонт был осуществлен, но на пуске наладке оборудование не запустилось. Заказчик акт не подписал и направил претензию с просьбой устранить дефекты. Через неделю исполнитель ответил на претензию, в которой указал, что работы выполнены и устранять недостатки отказался. Поскольку оборудование было необходимо для производства, решено было купить новое, а по поводу "отремонтированного" подать на исполнителя в суд. Суд был выигран и Исполнителя обязали исправить недостатки. Может ли сейчас заявитель выставить требования о взыскании суммы в размере купленного оборудования, как убытки?
Поскольку именно дефектный ремонт стал основанием покупки аналога.
Временные рамки: 1 числао- пуско наладка и претензия Исполнителю, 6 число ответ Исполнителя, 15 число - заключен договор купли продажи на аналог.
Уважаемый Александр! Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, связанных с недобросовестным исполнением обязательств исполнителя по договору о ремонте оборудования, однако, такие требования весьма спорны.
Так, согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ:
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вам необходимо будет представить суду доказательства невозможности избежать убытков в таком размере, т.е. необходимость покупки оборудования в связи с невозможностью взять его в аренду либо временное пользование, выполнить работы, которые производились на этом оборудовании, другим способом и пр.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств
5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Следовательно, при обращении в суд Вам необходимо будет представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.
Александр, здравствуйте!
вопрос, взыскать денежные средства за пользование лизингом и выкупную цену более реально, чем сумму за покупку нового оборудования? Причинно следственная связь — оборудование исполнитель отдав нерабочее, поэтому пришлось покупать новое, но как убытки предьявляем не сумму нового оборудования, а лишь переплату по лизингу
Полагаю, что причинно-следственная связь между фактом отказа подрядчика исправить недостатки оборудования и приобретением Вами оборудования налицо. Действительно, не было бы приобретения, если бы не было отказа.
Что же касается размера убытков, о котором Вы фактически спрашиваете.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (п. 2 ст. 393 ГК РФ)
При «нормальном» выполнении должником (подрядчиком по договору на ремонт оборудования) Вы являлись бы владельцем исправного оборудования.
С учетом того, что Вы в настоящее время имеете в собственности неисправное оборудование (которое потенциально ремонтопригодно), а также исправленное оборудование, возмещение убытков в размере стоимости приобретенного оборудования означало бы, что новое оборудование было бы приобретено полностью за счет неисправного должника. Это означало бы, что Ваш актив в результате увеличился бы на стоимость нового оборудования. В результате Вы бы были поставлены в лучшее положение, чем имело бы место, если бы обязательство подрядчика было выполнено надлежащим образом. Это не отвечает принципу полного возмещения убытков.
Пример: Пусть оборудование №1 стоит 1 млн., оборудование № 2 — 1,5 млн. При надлежащем исполнении обязательств по ремонту Ваш актив был бы равен 1 млн.
При взыскании же убытков в размере стоимости оборудования № 2, Ваш актив будет: 1 млн. (цена оборудования № 1) - амортизация и стоимость недостатков оборудования (пусть 0,3 млн.) = 0,7 млн. + 1,5 млн. (цена оборудования № 2), т.е. условно говоря равен 2,2 млн.
Получение полной стоимости приобретенного оборудования (товара № 2) с подрядчика, было бы возможно лишь в случае возврата Вами товара № 1 подрядчику. Однако, такое было бы возможно лишь в случае если подрядчик, не исполнивший обязательство по ремонту оборудования, являлся бы стороной по договору подряда на изготовление такого оборудования (если ремонт, например, был гарантийный) и имело место расторжение договора на приобретение товара № 1.
При приобретении Вами оборудования № 2 и сохранении собственности на оборудование № 1 размер убытков (право на которое Вы безусловно имеете) будет определяться с учетом конкретных обстоятельств Вашего дела (в том числе принятого ранее судебного решения против подрядчика и его исполнения) на основании усмотрения суда.
С уважением, Александр Васильев
Позвольте небольшое уточнение.
После того, как пуско наладка не состоялась, направили исполнителю претензию, исполнитель ответил, что исправлять не будет. Поскольку оборудование дорогостоящее, пришлось брать его в лизинг! В связи с этим вопрос, взыскать денежные средства за пользование лизингом и выкупную цену более реально, чем сумму за покупку нового оборудования? Причинно следственная связь — оборудование исполнитель отдав нерабочее, поэтому пришлось покупать новое, но как убытки предьявляем не сумму нового оборудования, а лишь переплату по лизингу
Причинно-следственная связь налицо, поэтому сомнений не вызывает, да и покупку нового оборудования в лизинг тоже можно обосновать, но при условии, что не имелось реальной возможности уменьшить эти убытки другим способом — не покупать, а просто арендовать (считаю, что ответчик выдвинет именно эти доводы, указав, что истец желает неосновательно обогатиться за его счет). Если таких возможностей не имелось, то полагаю, что суд удовлетворит Ваши требования. Суд будет рассматривают всю ситуацию конкретно, а не в общих фразах, как в этой консультации. Но шансы имеются.