Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовному делу

можно ли ходатайствовать об исключении из материалов уголовного дела акт мед освидетельствования на состояние опьянения , ввиду того, что срок сертификата фельдшера, проводившей осмотр , истек? более 3 лет

По городам России и Украины разъезжал подросток Мирзоян, уроженец Армении, не имевший документов, постоянного места жительства и занятий. Спал он днем на железнодорожных вокзалах, а ночью совершал хищения сумок с вещами в зале ожидания вокзала у спящих пассажиров. Поскольку Мирзоян, по его словам, знал только о том, что он родился в Армении, а место и время рождения установить не удалось, он был подвергнут судебно-медицинской экспертизе, которая пришла к заключению, что возраст Мирзоян к моменту совершения преступлений может быть определен в пределах 13-14 лет. С какого предполагаемого экспертизой возраста следует исходить, решая вопрос об уголовной ответственности Мирзояна? Подлежит ли Мирзоян уголовной ответственности за кражи?

Здравствуйте! Насколько мне известно, суд при вынесении приговора обязан учитывать все отягчающие и смягчающие обстоятельства, при этом непонятно как это происходит на практике, в частности с отягчающими обстоятельствами. Пример, по вступившему в силу 395-ФЗ от 24.09.2022 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Меня интересует вот что, значит ли это что все приговоры наказаний суда по уголовным делам от указанной даты до момента завершения мобилизации будут в обязательном порядке включать данное отягчающее обстоятельство или же окончательное решение при вынесении приговора о включение того или иного обстоятельство рассматривается в индивидуальном порядке? Спасибо.

15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.