Возврат средств при расторжении договора на услуги (аварийный комиссар и тд) в рамках покупки авто в кредит

Question

12.07.19 в автосалоне купила автомобиль в кредит, навязали кучу страховок и в том числе договор на обслуживание (аварийный комиссар, и прочее ненужные мне услуги)по данному договору была оплачена сумма 15900 р, 24.07.19 г я написала заявления на расторжение договоров страхования а также на расторжение этого договора и возврата суммы 15900 р., перед этим позвонила по телефону указанному в договоре сообщила о расторжении договора, на что мне было сказано, что сумма будет возвращена не вся, и что они удержат часть расходов якобы ими потраченных в соответствии с п. 5.2. в итоге сегодня 070810 от них поступила сумма в размере 7228 р, то есть соответственно удержали 8672 р. вопрос правомерны ли их действия каким образом я могу вернуть все свои средства, которые оплатила по договору -15900 р- хотелось бы понять самый быстрый способ, (без суда) Были ли нарушены ли мои права? Можно ли признать этот пункт договора недействительным Если без суда никак то Есть ли предмет для иска ?

Сергей Логинов · Answer

Добрый вечер, Катя, вам нужно руководствоваться законом о защите прав потребителей (ст. 16), направить претензию с требованием о возврате переплаченной суммы в полном объеме. Но действовать нужно быстро, не теряя сроки. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, сначала претензия, потом суд, если не вернут. Предмет иска — возврат суммы в связи с расторжением договора. С уважением, Логинов Сергей

Вера Харитонова · Answer

Катя, здравствуйте. Думаю, что пункт Договора 5.2 признавать недействительным не целесообразно, поскольку в данном пункте лишь указано на порядок расторжения это уведомление об одностороннем отказе и т.д. Таким образом, существенных нарушений в данном пункте нет. Также, согласно ст. 782 ГК РФ: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Что собственно и указано в 5.3 Вашего Договора. Считаю, что в данном случае, оспорение пункта Договора не принесет желаемого результата. А вот по вопросу возврата денежных средств, стоит исходить как раз из того, какие фактические расходы были понесены Исполнителем за данный период. причем, если исходить из содержания договора, Вам представляется возможность пользования указанными услугами, фактически, Договорные отношения длились 12 дней (при условии того, что адресат получил сообщение именно 24 июля). Согласно ст. 450.1. ГК РФ: Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Учитывая, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей". Таким образом, данный Договор можно квалифицировать как Договор возмездного оказания услуг, а отношения, которые из него вытекают регулируются в частности ст. 32 ЗоПП (которая по смыслу схожа со ст. 782 ГК РФ): Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Так, фактически понесенные расходы должны быть обоснованы. Если рассуждать в пределах судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе. Считаю, что при обращении в суд, необходимо указывать именно на отсутствие фактически понесенных расходов, а также заявлять все требования, которые могут быть заявлены в категории споров о защите прав потребителей: это возврат денежных средств, неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, штраф, компенсация морального вреда и судебные издержки (если Вы их понесете). однако, необходимо быть аккуратным в составлении иска, поскольку предмет договора у Вас весьма «скользкий», смущает именно " возможность пользования услугой", а также пункт, который не ставит взаимосвязи между фактическим пользованием услугой и ее оплатой. Тем не менее, пункт о фактически понесенных расходах есть, считаю на него и необходимо делать упор. С уважением.