Работник оставил рабочее место

Здравствуйте Правовед. Мне через два месяца будет 67лет. Я работаю вахтовым методом в охранных организациях в ООО ЧОО. Сейчас мне приходится находиться (нести вахту) охранника объекта в зоне повышенной опасности, практически граничащей с передовой СВО. Моя жизнь, как и жизнь других окружающих людей, постоянно находится в группе риска. Какие есть для данного разряда работников (Охрана объекта в зоне повышеннойопасности) варианты, получения денежного возмещения Родственникам, в случае гибели Работника охраны на рабочем месте при артобстрелах или ударах летательных FPV? p.s. Страховые компании исключают выплаты при гибели или травмах в случае военных действий. Есть ли какие либо варианты, решения этого вопроса? ... заранее благодарен, откликнувшимся на моё обращение.

Какое решение может принять суд в сторону сведителя / сотрудника АЗС за отсутствие на рабочем месте ( уехал в город за ребенком ) после возвращения вернулся на работу и стал сведителем кражи бензина и остановил ее , доложил начальству после завели уголовное дело .

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.