8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность требований заказчика по гарантийным обязательствам при договоре подряда

Добрый день!

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор Подряда. В рамках указанного договора, Подрядчик выполнил работы по покраске металлических вагонов, в последствии, с таких вагонов краска осыпалась.

Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием произвести повторно покрасочные работы в рамках гарантийных обязательств. Подрядчика не устроило такое положение дел, и он направил в адрес завода изготовителя требование о предоставлении пояснений в связи с чем произошло осыпание краски с металлических поверхностей. Через некоторое время со стороны завода изготовителя в адрес Подрядчика был направлен ответ, в котором завод указывает на технологию нанесения краски при соблюдении которой, осыпание краски исключается. Технология нанесения краски заключается в следующем: краска наносится на очищенную и обезжиренную металлическую поверхность.

Следует отметить, что краска была предоставлена со стороны Заказчика и утверждена в Дефектной ведомости, которая является неотъемлемой частью Договора Подряда. Также в техническом задании к указанному договору отсутствовали дополнительные работы в виде обезжиривании и очищении металлических поверхностей перед началом окрашивания поверхностей. То есть, в техническом задании было обозначено как вид работ только покраска металлических поверхностей и не более.

Таким образом, Заказчик сам настоял на том, чтобы была использована в покраске вагонов краска, которую необходимо наносить на очищенные и обезжиренные металлические поверхности, в связи с чем произошло осыпание такой краски.

По моему мнению, с учетом обстоятельств, Подрядчик несет гарантийные обязательства только за проделанную работу (покраска металлических поверхностей), а за свойства краски и за отсутствие согласованных в техническом задании дополнительных работ, которые следовало произвести перед началом работ по покраске металлических поверхностей, нет!

Собственно вопрос! На основании вышеизложенного, насколько правомерно требование со стороны Заказчика по отношению к Подрядчику о повторной покраске металлических вагонов за счет Подрядчика в рамках гарантийных обязательств?

31 июля 2019, 04:59, Дмитрий, г. Тюмень
Мария Мясникова
Мария Мясникова
Юрист, г. Самара

Добрый день! С Вашей стороны должно было быть направлено Заказчику письменное уведомление о непригодных материалах, поставленных для выполнения работ. Если же предупреждения Заказчику Вы не направляли, тогда вина за ненадлежащее качество работы лежит на Вас

Ст. 716 ГК РФ: Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
31 июля 2019, 05:33
0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Тюмень

Если Вы внимательно читали мое сообщение, то в нем написано достаточно ясно. Об Обстоятельствах, которые могут привести впоследствии к осыпанию краски с металлических поверхностей вагонов, Подрядчику стало известно после получения претензии с требованием о повторной покраске в рамках гарантийных обязательств со стороны Заказчика, так как Подрядчик направил в адрес завода — изготовителя требование о предоставлении разъяснений в отношении вышеуказанных обстоятельств. Впоследствии, такие разъяснения Подрядчик получил от изготовителя краски в письменном виде.
Ваше мнение было бы верно, если бы Подрядчик производя работы по покраске металлических вагонов заведомо знал о возможном осыпании впоследствии краски с указанных вагонов и не сообщил об этом Заказчику в процессе выполнения обязательства в рамках Договора подряда.

31 июля 2019, 06:07
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.