А если у должника нет членов семьи, совместно с ним проживающих, то можно?

Доброго дня!

Ст 446 ГК не разрешает обращать взыскание на единственное жильё должника и членов его семьи. А если у должника нет членов семьи, совместно с ним проживающих, то можно?

Михаил Котляров

Нельзя обращать взыскание на единственное жилье должника, хоть одного хоть с семьей, проживающего. Исключение тут только нахождение жилья в ипотеке.

ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если исходить из толкования ст. 446 ГПК РФ, то в данной ситуации имеется ввиду, что и у должника и членов его семьи нет иного помещения, пригодного для проживания.

Ст 446 ГК не разрешает обращать взыскание на единственное жильё должника и членов его семьи. А если у должника нет членов семьи, совместно с ним проживающих, то можно?

Михаил Котляров

Михаил, добрый день! Нет, обращать взыскание на единственное жилье должника можно только если оно являлась предметом залога в соот. со ст. 446 ГПК РФ, наличие членов семьи роли не играет. Вместе с тем, с учетом постановления Конституционного суда датированного 2012 годом в последнее время Верховный суд по одному из дел счет ссылку должника на ст. 446 ГПК РФ злоупотреблением правом и преодолел в рамках конкретного спора данное ограничение — там пенсионер платил по несколько тысяч при миллионном долге и проживал в квартире значительно превышающей минимальные нормы поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно попробовать с учетом ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) добиться обращения взыскания на единственное жилье должника

Михаил, здравствуйте!

В данном случае, предположу, что причина Вашего сомнения в том, что Вы читаете п. 1 ст. 446 ГПК РФ буквально:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; И соответственно, делаете вывод о том, что если не соблюдается условие «если», то и запрет на обращение взыскания не действует.

Вместе с тем, указанный пункт «читается» судами с учетом цели указанного законодательного запрета. В свою очередь, целью данного запрета является обеспечение «конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения». 

… имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности
жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое… является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П 

Соответственно, при «чтении» положения закона с учетом его цели, сомнения «снимаются».

С уважением, Александр Васильев