Кассационная жалоба. Гражданское право. ДТП, п10.1 ПДД РФ (без пострадавших, ответчик без осаго)

Здравствуйте, Евгений. С вопросом составления кассационной жалобы, согласно «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)  ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления - вам нужно обратиться либо в раздел «Документы» на данном сайте, либо лично к выбранному вами юристу сайта в его  чат (личные сообщения). В данном разделе юристы могут дать вам юридическую консультацию по вашему вопросу, оценить риски, высказать мнение по определенному вашему делу и тд. 

Желательно, если посчитаете необходимым, представительство в суде. 

это зависит только от вашего личного желания, и обсуждается с выбранным вами юристом лично.

Проверить или подготовить кассационную жалобу в Ростовский областной суд. 

проверить приложенную? это возможно в рамках данного вопроса. Если подготовить, то в порядке, как указал вам выше.

Для ознакомления (протоколы судебных заседаний и пр.) имеются материалы в электронном виде.

так же обсуждается с конкретным юристом, в порядке указанном выше в ответе.

При желании прошу дать состоятельность приложенной жалобы.

смогу оценить, отвечу чуть позже, как изучу…

Здравствуйте, Евгений!

ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

+ показания свидетеля, что Вы начали движение после того, как ответчик начал выезжать, + в апелляции указано, что Вы останавливались, отвлеклись, + Вы стали уклоняться влево (т.е. в сторону Форда?), не подтверждают Вашу правоту.

Еще бы запись с камеры видеонаблюдения посмотреть, особенно если там обе машины видно, да и схему ДТП.

Кассационная жалоба имеет место быть, пробовать все равно надо. «За» может быть то, что инспектором отмечено нарушение ответчиком ПДД, хоть и апелляция указывала, что постановление инспектора противоречит выводам эксперта.

Здравствуйте. Боюсь что мой ответ Вам не понравится, однако

Желательно, если посчитаете необходимым, представительство в суде.

Евгений

однако здравая оценка ситуации поможет Вам избежать затрат на представительские расходы в кассации.

Я не могу знать кто в ДТП виноват на самом деле, что называется «по факту», но по описанию ситуации в судебных решениях однозначная вина водителя «гранты». Решение мирового судьи просто откровенно некомпетентное, человек просто пишет и не понимает смысла написанного. Первая экспертиза дает какие-то странные выводы смысл которых такой: «ну если он нарушал — тогда он нарушил, а если нет- то нет»))))))) Ну вот перечитайте сами:

«3, 4. В случае, если водитель автомобиля Форд Фиеста, как это указано в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, перед началом движения, при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, действия водителя автомобиля Форд Фиеста не соответствовали требованиям пункта 8.1 ПДД РФ.»

Что тут вообще эксперт исследует и оценивает? Да ничего — он пишет: если ГАИшники правы то виноват форд, а если неправы — то не виноват. Ценность такого заключения равна нулю. То же самое эксперт написал и про п. 10.1 у «гранты»: "

"В случае, если водитель автомобиля Лада Гранта осуществлял движение и действиями, выезжающего водителя автомобиля Форд Фиеста была опасность для движения, водитель автомобиля Лада Гранта должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз. 2) ПДД РФ." Ну просто капитан очевидность))))))) Это и без эксперта понятно, где экспертный ответ о том выполнила гранта в данной ситуации этот пункт или нет?

А мировой судья в итоге не заморачиваясь пишет — «ну раз оба могли быть виноваты — тогда возмещение по 50проц с каждого». Ну это конечно ерунда а не решение.

При этом приведенное содержание второго экспертного заключения — вполне здравое, нормальное, обоснованное исследование. То же самое могу сказать и про решение апелляции — нормальные формулировки, нормальное обоснование, придраться особо и не к чему.

И при этом Вы не совсем верно понимаете экспертные выводы во втором заключении. Там нет двух вариантов в одном из которых вы правы а в другом нет. Там Вы не правы по обоим исследованным вариантам.

Кроме того когда суд указывает, что постановление ГИБДД не должно приниматься во внимание- он прав, прекращая по сроку давности инспектор вообще не был вправе указывать на то кто там прав кто виноват.

Кроме того, если Вы дали такие пояснения: «ехал, отвлекся, а когда увидел форд было уже полкорпуса....» честно говоря вообще уже можно было не продолжать. Вы по факту признали вину и объяснили суду почему произошло ДТП — водитель отвлекся.

В общем, к сожалению, никаких реальных оснований для кассационного обжалования просто нет.