8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как приобрести автомобиль, находящийся в залоге у банка?

Здравствуйте, хочу приобрести автомобиль, к сожалению она в залоге у банка, что посоветуете мне сделать, при покупке автомобиля

22 июня 2019, 18:56, айнур, г. Екатеринбург
Алина Фадеева
Алина Фадеева
Юрист, г. Краснодар

Здравствуйте, Айнур!

Если Вы решитесь брать данный автомобиль, то наживаете много себе проблем, а именно, после покупки автомобиля, Вы становитесь собственником и соответственно, уже Ваш автомобиль будет в залоге и Вы будете платить банку. Вообще добросовестный хозяин автомобиля пока не погасит залог в банке, не имеет право продавать его. Напишу случай конкретно на данную тему: знакомые увидели автомобиль и поехали через автодилера покупать, оформили машину, покатались наверно около 1 года, или чуть меньше, и к приходят из полиции и говорят, а машина то в угоне числится, и конфисковали ее. А главное, они же заплатили деньги, и их никто не вернет, конечно спустя год им вернули автомобиль, правда подробностей я не знаю. Поэтому постарайтесь, поискать другую машину, может найдете именно такую же, но не в залоге, а даже чуть дешевле. Поэтому если Вы знаете, то предупреждаю, машину изымут и останетесь без денег и без машины, и суд даже будет не в Вашу пользу.

Причины односторонности судебной практики:

ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая гласит, что залог выступает в качестве одного из основных способов обеспечения возвратности предоставляемых банками кредитов.

п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель (Заемщик) вправе отчуждать предмет залога другому лицу, но только с согласия Банка (залогодержателя), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, даже если Вы и не знали о том, автомобиль обременен залогом.

Всего Вам хорошего, подумайте прежде, чем подвергать себя риску.
22 июня 2019, 19:57
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Виталий Корнеев
Виталий Корнеев
Юрист, г. Скопин

Здравствуйте, Айнур! Я бы вам посоветовал не покупать данный автомобиль, но всё же если очень хочется его приобрести, то вместе с собственником идите в банк и выкупайте заложенный авто.

22 июня 2019, 20:06
0
0
0
0
Евгений Имангулов
Евгений Имангулов
Юрист, г. Екатеринбург

Не советую покупать такой авто

24 июня 2019, 20:00
0
0
0
0

Не забудьте оценить ответ специалиста +.

25 июня 2019, 16:09
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
489 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Приобрела автомобиль, который оказался в залоге у банка
В марте 2015 года я приобрела автомобиль по объявлению на авто ру. Автомобиль продавался с оригиналом ПТС по рыночной цене. По состоянию на момент купли-продажи данных о залоге на сайте нотариальной палаты не было. Автомобиль я зарегистрировала на себя без проблем в ГИБДД и ездила на нем 2,5 года. В ноябре 2017 года я решила продать автомобиль и выяснилось, что с сентября 2014 года автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору, оформленному на первого владельца. Данные на сайт "реестр залогов" нотариальной палаты банк подал в декабре 2016 года. С первым владельцем автомобиля я связалась, кредит он платит исправно, но погашать раньше срока не собирается (срок окончания кредита - 2019 год). Остальное, по его словам, мои проблемы. Вопрос: могу ли я вывести автомобиль из залога до момента погашения кредита на основании 352 статьи ГК РФ? Какие действия мне для этого надо предпринять? Могу ли я обратиться в банк сама и указать о том, что должник ввел банк в заблуждение и машину продал, или банк бюудет скорее судиться со мной, чем с должником? Справку у нотариуса о том, что на момент совершения сделки данных на сайте нотариальной палаты о залоге автомобиля не было, я уже взяла.
11 декабря 2017, 14:56, вопрос №1842191, Дарья, г. Москва
6 ответов
Автомобильное право
Как избежать покупки автомобиля, находящегося в залоге?
Добрый день! Подскажите пожалуйста, хотим приобрести автомобиль с рук 2016-го года, цена-качество устроили, собственник сообщил, что автомобиль в данный момент находится в кредите, если мы его берём, то он будет запрашивать кредит в другом банке и гасить кредит за автомобиль, при этом, мы ему сказали свои условия, что нам нужен оригинал ПТС, машину чтобы он снял с учёта, хотим ещё попросить справку из банка, подтверждающую полное погашение кредита..собственник рассказал о всех дефектах автомобиля, ничего не скрывал, разрешил переписать VIN номер, чтобы пробить по всем базам, но мы пока ещё этого не делали. Хотелось бы узнать, как в данном случае можно ещё себя обезопасить от покупки автомобиля, находящегося где-нибудь в залоге?нашла сайт - федеральная нотариальная палата, действительно ли там можно по вин номеру проверить, находится ли машина где-нибудь в залоге?если да, то в течение какого срока после погашения кредита, эта информация заносится в данный реестр?в течение какого времени обычно выдают справку в банке о том, что кредит погашен?нам она нужна в кратчайшие сроки, т.к. сейчас тоже продаём свой автомобиль и будем брать кредит..каким ещё способом нас может обмануть продавец?ведь сейчас, насколько я осведомлена, можно и оригинал ПТС иметь на руках до погашения кредита, тем самым продать кредитный автомобиль и в ГИБДД тоже получается могут снять с учёта автомобиль, находящийся в залоге..как быть?И ещё вопрос - нужно ли проверять авто на наличие штрафов?или после покупки штрафы всё равно будут приходить к прежнему владельцу?
14 августа 2017, 08:38, вопрос №1723365, Екатерина, г. Калуга
2 ответа
Взыскание задолженности
Как оспорить задолженность, если мне продали автомобиль, находящийся в залоге у банка?
Я пострадала от действий гражданина Шкурихина, в результате которых сейчас я должна выплатить 500 тысяч рублей. 20.04.2014 года по объявлению приобрела автомобиль Пежо у Шкурихина, который, как выяснилось позднее, продал мне автомобиль заведомо зная о том, что он находится в залоге у банка. На день покупки автомобиля реестра залогов не существовало, и, покупая его я не знала и не могла знать о том, что автомобиль заложен. 25.02.2015 года не зная о залоге автомобиля, я его продала Вепреву. 07.04.2016 г. был удовлетворен иск ПАО Сбербанк России о взыскании с Шкурихина задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В результате судебных разбирательств по иску Вепрева о признании договора купли-продажи недействительным, судом было вынесено решение о взыскании с меня 500000-00 рублей. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставило в силе. Ни какие доводы о том, что я добросовестный приобретатель судом не принимались. В результате я осталась без автомобиля и с долгом в 500 тыс. рублей, а господин Вепрев с машиной и вступившим в законную силу решением суда. У гражданина Шкурихина, который продал мне заложенный автомобиль, в залоге у банка еще несколько автомобилей и на сайте судебных приставов долгов около 10 миллионов. Несовершенное законодательство, пробелы в праве делают виновных из невиновных……. Решение по гражданскому делу - апелляция Информация по делу №33-1821/2017 Судья Клячина О.Н. 13 февраля 2017 года Дело № 33-1821 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г. и Бургановой Н.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Комовой Н.Е. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска Вепрева А.С. к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи отказано; взыскано с Комовой Н.Е. в пользу Вепрева А.С. *** рублей. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вепрев А. С. обратился с иском к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля PEUGEOT \ 3008 (VIN) **», 2012 года выпуска от 25 февраля 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, по которому ответчик передал истцу в собственность автомобиль, а истец уплатил за него *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанную автомашину, являвшуюся предметом договора залога, заключенного ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шкурихиным А.Ю.. Договор купли –продажи является недействительным, поскольку заключен под влиянием существенного заблуждения, а также обмана, поскольку при продаже автомобиля продавец не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге. Также договор является недействительным в силу требований пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комова Н.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд изменил основания иска. Суд сделал неправильный вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на дату совершения сделки в реестр залогов были внесены сведения о залоге автомобиля и истец обязан был проверить информацию и залоге автомобиля. При этом ответчик на дату сделки также не знала о том, что автомобиль находится в залоге. Взыскивая денежные средства, уплаченные истцом по договору купли – продажи, суд не установил обстоятельства, указывающие на то, что автомобиль фактически у истца изъят. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с учетом правил ст. 155.1 ГПК РФ, ответчик и его представитель апелляционную жалобу и её доводы поддержали. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не нашла. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2015 между Комовой Н.Е. (продавец) и Вепревым А.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля «PEUGEOT 3008» (VIN) **», 2012 года выпуска по которому ответчик передал автомобиль истцу, а истец уплатил за автомобиль *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года, в погашение взысканной с Шкурихина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее Вепреву А.С. заложенное имущество - автомобиль «PEUGEOT 3008», при этом определен способ реализации имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость спорного транспортного средства-*** рублей. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 179, 460 – 462 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности иска в части. При этом суд исходил из того, что договор купли – продажи автомобиля по заявленным истцом основаниям недействительным признан быть не может, поскольку обстоятельства, указывающие, что договор купли – продажи заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, а также под влиянием заблуждения не установлены. Само по себе то обстоятельство, что автомобиль, переданный истцу по договору купли – продажи, является предметом залога по обязательствам лица, не являющегося стороной договора купли – продажи не может быть основанием для признания договора купли – продажи недействительным, и применения последствий недействительности сделки. Также суд указал, что, в результате обращения судом взыскания на заложенный автомобиль, истец фактически лишается, того, что им было получено в результате сделки договора – купли продажи, что обусловливает возникновение у истца убытков в виде стоимости автомобиля, уплаченной по договору и, как следствие, их возмещение по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил основания иска, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовое обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не является для суда первой инстанции обязательным. Определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, относится к числу вопросов, разрешаемых судом первой инстанции в силу требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что истец Вепрев А.С. не знал и не должен был знать об имеющихся притязаниях на автомобиль третьих лиц в виде залога на автомобиль по обязательствам Шкурихина А.Ю. на незаконность решения суда не указывают. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В силу ст. 237 ГК РФ 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Системное толкование вышеприведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что положения ст. 461 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку изъятие товара по смыслу п. 2 ст. 235 ГК РФ третьими лицами у истца фактически не производится. Как было установлено судом, на спорный автомобиль обращено взыскание в связи с тем, что отчуждение автомобиля залогодателем – должником по кредитным обязательствам не повлекло прекращение залога. В силу данного обстоятельства, исходя из норм п.1 ст. 334 ГК РФ, за счет стоимости заложенного имущества происходит удовлетворение требования залогодержателя - кредитора по обязательствам залогодателя – должника. Тем самым истец лишается имущества по иным предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 235 ГК). При таком положении суждения суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что истец знал или должен был знать о залоге автомобиля не являются основаниями в силу требований ч.6 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеприведенную правовую норму, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате обращения взыскания на автомобиль, истец утрачивает полученное по договору купли – продажи автомобиля имущество, за которое ответчик получил денежный эквивалент в виде цены товара. При этом ответчик, отчуждая имущество, не лишена была возможности удостовериться в отсутствии залоговых прав на автомобиль путем получения информации о регистрации уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, которое на дату совершения сделки между истцом и ответчиком было внесено в реестр. Данное обстоятельство исключило бы возникновение у истца убытков, которые в силу этого подлежат возмещению лицом, причинившим убытки. Тем самым ссылки в жалобы на то, что ответчик не знала об имеющемся праве залога, основательными признаны быть не могут. Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комовой Н.Е. – без удовлетворения.
16 марта 2017, 19:11, вопрос №1574461, Наталья, г. Чайковский
1 ответ
Все
Как снять автомобиль с учета если он в залоге Банка
Был взят денежный кредит под залог автомобиля так как кредит не был во время оплачен суд вынес решение на арест автомобиля при этом ни судебный пристав, не банк не забирают машину,и не снимают арест, автомобиль не на ходу и я им не пользуюсь а налог плачу.Документы на автомобиль находятся в банке! Поэтому с учета автомобиль не снять. Что можно сделать?
25 февраля 2015, 09:16, вопрос №739864, сергей андреевич, г. Пермь
1 ответ
Гражданское право
Приобретенный автомобиль в залоге
В 2011 году купил автомобиль 2007г. я пятый владелец,через пол года пришло письмо о том,что автомобиль находиться в залоге с 2007г. Что делать подскажите?
29 апреля 2012, 13:55, вопрос №6546, николай, г. Кострома
1 ответ
Дата обновления страницы 25.06.2019