8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Покупка права аренды ЗУ

Арбитражный управляющий выставил на торги в одном лоте залоговое имущество: право аренды ЗУ и нежилое здание расположенное на этом участке.

Мне пришлось оплатить право аренды(у города) и здание. Но при покупке недвижимости право пользования земельным участком автоматически переходит к покупателю недвижимости.

1. Правомерно ли мне навязана покупка права аренды ЗУ?

2. Можно ли оспорить эту часть договора купли - продажи?

, Николай, г. Орел
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт
право пользования земельным участком автоматически переходит к покупателю недвижимости.

Николай

Николай, добрый день! Это не совсем так, согласно т. 552 ГК РФ

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

если продавец, т.е. в данном случае должник в рамках банкротства пользовался данным участком на правах аренды, то и к вам как новому собственнику здания право пользования ЗУ перешло в том же объеме, т.е. в виде права арендатора поэтому оснований ля оспаривания такого договора тем более если все условия были объявлены заранее при выставлении лота на торги, нет

0
0
0
0
Николай
Николай
Клиент, г. Орел

Да, ко мне как к новому собственнику здания перешло право пользования ЗУ в том же объёме. Но, я получаю это право приобретая здание? И получается, что ещё дополнительно оплачиваю уже приобретенное право, фактом покупки здания?

здания перешло право пользования ЗУ в том же объёме.

Николай

т.е. на условиях возмездного договора, данное право при формировании лота оценивалось и при ознакомлением с условием приобретения данного права а также расположенного на участке имущества Вы с условиями договора имели возможность ознакомится, по этой причине суд откажет в иске об оспаривании договора купли продажи в этой части

0
0
0
0
Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
Эксперт

Добрый день,

В Вашем случае речь идет о залоговом имуществе. Согласно п.4 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Очевидно, что для такого кредитора выгодна реализация любого актива, в том числе и права аренды, которое можно оценить. Поэтому, оспорить состав лота или отказаться от оплаты имущества в части права аренды у вас не получится.

0
0
0
0
Сергей Логинов
Сергей Логинов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый вечер, Николай,

соглашусь с коллегами и немного дополню:

вы в в любом случае как покупатель могли отказаться от покупки данного лота.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Залоговое имущество обязательно оценивается с привлечением оценщика, при проведении торгов вы могли ознакомиться отчетом об оценке, из которого исходит начальная цена, в том числе и права аренды и здания.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 131. Конкурсная масса

2. 
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Целесообразно продавать здания и право аренды вместе, это экономически обоснованно и предполагает продажу по наиболее выгодной цене.

Статья 139. Продажа имущества должника

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Кроме того, положение по залогу устанавливает залоговый кредитор.

Так что, оспорить совместную продажу весьма затруднительно.

Будут вопросы — обращайтесь.

С уважением, Логинов Сергей

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности?
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком. Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л. Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку. В выписке из ЕГРН собственником значится Н. 3 месяца назад Л. умерла. От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К. К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л. С его слов, гараж не включён в наследственную массу, т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует. Какие риски возникают у покупателя при такой сделке? Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности? (Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре). Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
, вопрос №4776142, Александр, г. Йошкар-Ола
Земельное право
Может ли оно сдавать в аренду склады даже если там не храниться продукция сельхозназначения?
Я сдал участок сельскохозяйственного назначения,для сельхоз производства в аренду ООО.ООО построило склад ,получило разрешение и сдало в эксплуатацию как положено.И сдает его в аренду временно ,пока строит второй склад .Первый склад сдан в аренду для хранения продукции не сельскохозяйственного назначения. Нарушает ли ООО какие то законы ? Может ли оно сдавать в аренду склады даже если там не храниться продукция сельхозназначения?
, вопрос №4775814, Борис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 18.06.2019