СНТ строит газопровод. Как защититься от "халявщиков"?
Мы - СНТ (ТСН), намерены построить в посёлке газопровод за средства жителей. Определились с подрядчиком, на общем собрании проголосовали за саму газификацию и Положение, определились со сбором целевых взносов. Их собираем с каждого участка.Общую сумму по договору поделили на все участки и получили ЦВ, но платить этот ЦВ согласны не все (и не все участки ещё проданы) . Недостающую сумму мы постановили собирать займами с каждого участника газификации на процентной и возвратной, разумеется, основе, это тоже отражено в Положении. Но мы опасаемся, что после завершения строительства некоторые наши соседи, из числа нежелающих участвовать финансово, пойдут в суд с иском о нечинении препятствий к подключению, не внося при этом никаких взносов. Наш юрист предлагает (и это отражено в Положении) в качестве меры противодействия, после регистрации построенной трубы в РосРеестре, зарегистрировать ещё и два обременения: 1)обременение на газопровод, как предмет залога по займам 2)обременение необходимостью для каждого нового участника газификации, когда газопровод будет сдан, получить разрешение большинства (в нынешней редакции написано "всех") ранее подключившихся. По мнению юриста, это сделает невозможным выигрыш по иску о нечинений препятствий к бесплатному подключению. Требуется ваше мнение, помогут ли нам эти, или какие-либо другие обременения?
Андрей, спасибо, нам это всё известно, конечно же. В то же время нам также известны и случаи из судебной практики, из числа выложенных в общий доступ, из которых мы следует, что садовод подаёт иск, в котором он просит суд обязать руководство СНТ, как основного абонента, не чинить препятствий к его, садовода, подключению, исходя из двух постулатов: а)у него нет иной возможности для подключения (ещё бы, на территории посёлка не может быть более одного газопровода) и б)подключение истца к существующему газопроводу никак не ухудшит условий газоснабжения ранее подключившихся, что легко докажут привлечённые специалисты из ГРО. И на основании этого суд часто присуждает выдать истцу разрешение, попутно рекомендуя подавать уже к нему самому иск о неосновательном обогащении, так как он сэкономил свои средства, получив разрешение бесплатно. Нам известно о далеко не об одном таком случае, поэтому мы ищем способ защиты, в качестве одного из таковых нам и предлагают обременение.
Так а Вы не чините препятствий, Вы просите за согласие в соответствии с правилами уплатить заранее определенную сумму, обоснованную, по судебным актам надо еще смотреть когда ни приняты, изменения в части обязательности согласования внесены не так давно и может быть не учитывались при рассмотрении споров