8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
350 ₽
Вопрос решен

Решение задачи по коммерческому праву

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, поскольку его доля на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогично профиля, совокупная доля которых на рынке определенного товара превышала 35 процентов.

Правомерно ли решение антимонопольного органа? Какое решение вынесет суд?

, Анна, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.3
Эксперт
что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогично профиля, совокупная доля которых на рынке определенного товара превышала 35 процентов.

Анна

Анна, добрый день! Да, в данном случае решение ФАС правомерно и суд  должен отказать в иске поскольку согласно ст. 5 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту(группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В данном случае речь идет о группе лиц поскольку доли истца в остальных хозяйствующих субъектах позволяют оказывать решающее влияние на их деятельность (доля более 50 т.е. т.н. контрольный пакет) поэтому доля для определения доминирующего положения должна браться по совокупности всех хозяйствующих субъектов (в которых у него есть доли /акции) на данном товарном рынке а не только истца

0
0
0
0
Александр Васильев
Александр Васильев
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Анна, здравствуйте!

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции (в редакции, которая действовала до принятия Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)  антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее — реестр).

В настоящее время указанный реестр антимонопольными органами не ведется.

При рассмотрении дел об оспаривании… решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку… оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), ...(ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение… не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту… принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, в случае, если указанное решение было принято после внесения изменений в Закон о защите конкуренции (после 2015 года) арбитражный суд должен признать оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным по причине отсутствия полномочий антимонопольного органа на ведение указанного выше реестра.

С уважением, Александр Васильев

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Были ли судом нарушены принципы арбитражного процессуального права?
Арбитражный суд, рассматривая гражданское дело, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд акт сверки расчетов. Поскольку на этот день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о признании права собственности на офисное помещение, по которому вынес решение. После этого арбитражный суд продолжил судебное заседание по первому делу, поскольку истец представил акт сверки. Были ли судом нарушены принципы арбитражного процессуального права?
, вопрос №4067437, Александра, г. Дмитров
Защита прав потребителей
Имеет ли Мегамаркет право на списание этого кэшбека, ведь возврата товара как такового не было, а был обмен бракованного товара на такой же?
Здравствуйте! Такая ситуация: в декабре на Мегамаркет у продавца Эльдорадо купила холодильник. Ключевым моментом в принятии решения о покупке было то, что кэшбэк на этот холодильник был 30000 рублей сбер спасибо. Холодильник привезли, но он был бракованный. Данный холодильник был обменян в магазине на такой же товар. Кэшбек был начислен. В конце января этот кэшбек списали. Мною было создано обращение от 30.01 по поводу этой ситуации, на который получила ответ, что обращение закрыто 31.03. Ничего внятного там не было написано. Имеет ли Мегамаркет право на списание этого кэшбека, ведь возврата товара как такового не было, а был обмен бракованного товара на такой же? Иначе получается, что магазин может подсовывать брак, производить обмен и тем самым вводить в заблуждение по поводу цены: при покупке рассчитываешь на одну сумму (с кэшбеком), а в итоге получается другая. Помогите, пожалуйста, разобраться с данным вопросом.
, вопрос №4066068, Настя, г. Москва
Трудовое право
Через 2 дня попросили написать объяснительную по одной рабочей задаче, потом на основании этой объяснительной вынесли приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора
Работодатель создают условия для увольнения по статье. Было предложено написать заявление по собственному желанию, на что я отказала. Через 2 дня попросили написать объяснительную по одной рабочей задаче, потом на основании этой объяснительной вынесли приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. И приказ на лишении премии за март в виде 25%, аргументируя тяжелым финансовым положением компании в марте. В беседе предлагала достигнуть соглашения сторон, на это никак не отреагировали.
, вопрос №4065902, Мария, г. Москва
Все
Здравствуйте Ситуация следующаяесть коммерческая недвижимость
Здравствуйте! Ситуация следующая,есть коммерческая недвижимость ,собственник которой уехал в Украину,арендаторы которые там находятся обратились в администрацию для того чтоб государство его приватизировало,что они с удовольствием сделали.Вопрос следующий,можно ли выкупить у государства это помещение ?Цена будет относительно рыночной ? Возможно ли это вообще ,т.к находится оно не в самом хорошем состоянии,портит вид ,хотелось бы привести его в порядок.
, вопрос №4065219, Роман, с. Луганск
800 ₽
Доверенности нотариуса
Есть ли судебные решения по конкретным делам, где указано, что, несмотря на такую доверенность, требуется еще и нотариально удостоверенное согласие этого супруга
Здравствуйте, уважаемые юристы. Ситуация. Супруг в период брака на доверии выдал генеральную доверенность своей супруге с правом по своему усмотрению продавать любое общее имущество супругов и определять условия сделки. Она, понимая, что брак будет расторгнут, продала всю недвижимость в полцены другому человеку. Есть ли судебные решения по конкретным делам, где указано, что, несмотря на такую доверенность, требуется еще и нотариально удостоверенное согласие этого супруга. Меня интересует именно ссылка на конкретные дела, чтобы сослаться в апелляционной жалобе. Благодарю
, вопрос №4064591, Ирина, г. Сочи
Дата обновления страницы 18.06.2019