8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Заведомо ложное заявление в полицию

В одном ОВД г. Москвы (все данные изменены, все совпадения случайны) было вынесено

{

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

…………….

Дознаватель…..

Установил:

07.01.2019 года в неустановленное точно дознанием время неустановленное лицо, находясь по адресу Москва, ул. Ивановых, дом 1к4, кв 35, путем обмана гр. Сидорова П. И. завладело денежными средствами в размере 50 000 рублей, тем самым причинив гр. Сидорову И.П. незначительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 159 ч 1 УПК РФ, руководствуясь статьей 140, 145, 146 (147) и частью первой статьи 156 УПК РФ,

Постановил:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 частью 1 в отношении неустановленного лица.

2. Уголовное дело принять к производству и приступить к расследованию. }

Вопрос: в случае, если будет доказано, что 07.01.2019 не было никакого неустановленного лица по указанному адресу, и это лицо не завладевало никакими средствами потерпевшего гр. Сидорова, и вообще не было события преступления, заявление о котором подал гр. Сидоров, может ли гр. Сидоров привлечен к ответственности за заведомо ложное заявление и к какой ответственности и по каким статьям он может быть привлечен?

Аналогичный вопрос относительно действий дознавателя, возбудившего уголовное дело.

Являются ли "рабочими" статьи, которые будут упомянуты в ответах.

, Андрей, г. Москва
Сергей Белобров
Сергей Белобров
Юрист, г. Белгород
7.4 рейтинг

Здравствуйте, Андрей.

в случае, если будет доказано, что 07.01.2019 не было никакого неустановленного лица по указанному адресу, и это лицо не завладевало никакими средствами потерпевшего гр. Сидорова, и вообще не было события преступления, заявление о котором подал гр. Сидоров, может ли гр. Сидоров привлечен к ответственности за заведомо ложное заявление и к какой ответственности и по каким статьям он может быть привлечен?

УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Аналогичный вопрос относительно действий дознавателя, возбудившего уголовное дело.

Дознаватель действовал в рамках закона, поскольку согласно Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
0
0
0
0

Привожу вам один из примеров судебной практики:

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2018 года <адрес>Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Колесникова А.В., при секретаре: Титовой Ю.С., с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В., подсудимого: Коновец А.В., защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Коновец Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ; у с т а н о в и л: Коновец А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у Коновца А.В. находившегося в ГБУЗ Болотнинская ЦРБ» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на сообщение сотрудникам МВД России по <адрес> заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него неустановленными лицами преступления. В тоже время в том же месте Коновец А.В. реализуя который, будучи предупрежденным сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, после разъяснения ему правовых последствий, предусмотренных данной статьей, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения, а именно о нападении на него ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в районе угольного склада, расположенного на <адрес>, неустановленными лицами, которые причинили ему телесные повреждения и открыто похитили телефон марки «SAMSUNG», денежные средства в сумме 850 рублей, 6 бутылок водки «Царская» объемом 0,5л., пачку сигарет «Максим», три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5л., совершили в отношении него (заявителя) тяжкое преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом Коновец А.В. просил привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, указанное заявление Коновца А.В. было записано с его слов старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, в бланке заявления Коновец А.В. удостоверил своей подписью факт предварительного предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ДД.ММ.ГГГГ заявление Коновца А.В. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 4853.Своими действиями Коновец А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления.При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновец А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет, имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Коновец Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.Мера пресечения осужденному не избиралась.Вещественные доказательства по делу: заявления о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении и копии страниц КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить при материалах уголовного дела.Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья: Колесников А.В.Копия вернаСудья А.В. Колесников

Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Кому и как можно сообщить о подозрении на заведомо ложный донос для проведения дополнительного расследования и выявления и наказания виновных?

Консультация юриста бесплатно
Сергей Данилов
Сергей Данилов
Юрист, г. Москва

Андрей, здравствуйте!

В таком случае возбуждается уголовное дело по статье 306 УК РФ, об ответственности по которой кстати заявитель предупреждается при подаче заявления в полицию о чем ставит отдельную подпись в заявлении.

Статья работает слабо, но в том случае, когда по ложному доносу дошло до возбуждения уголовного дела — привлечение к уголовной ответственности вполне реально.

Относительно того, что будет дознавателю — вопрос открытый. Тут пока не посмотришь материалы дела сказать что-либо сложно. Он мог исходить из представленных доказательств, а мог и сам их сфальсифицировать.

Однако не все так просто: возбудить уголовное дело прокуратура просто так, без оснований не даст. Значит какие-то факты, свидетельствующие о событии и составе преступления в материалах проверки имеются.

0
0
0
0

ОТносительно того, кому и как сообщить — нужно понимать кем Вы являетесь по этому делу.

Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

В данном деле я являюсь лицом, которому нанесен существенный материальный и моральный ущерб (в связи с другим эпизодом) и подозреваю, что это возбужденное уголовное дело является попыткой ухода от заведения уголовного дела по моему вопросу, в котором могут быть замешаны и виновны сотрудники этого ОВД.

Дмитрий Квон
Дмитрий Квон
Юрист, г. Краснодар
10 рейтинг

Андрей, здравствуйте!

Вопрос: в случае, если будет доказано, что 07.01.2019 не было никакого неустановленного лица по указанному адресу, и это лицо не завладевало никакими средствами потерпевшего гр. Сидорова, и вообще не было события преступления, заявление о котором подал гр. Сидоров, может ли гр. Сидоров привлечен к ответственности за заведомо ложное заявление и к какой ответственности и по каким статьям он может быть привлечен?

В данном случае да может быть. Именно по ч.1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Обычно в рамках возбужденного уголовного дела по его заявлению выясняют все обстоятельства дела. Затем, при установлении заведомо ложного доноса прекращают дело по его заявлению и возбуждают в отношении него другое дело.

Проблема в доказывании ч.1 ст. 306 УК РФ именно в том, что нужно установить наличие умысла лица.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо.

Источник: http://stykrf.ru/306

Относительно ответственности, то в ч.1 ст. 306 УК РФ указано, что наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Какое конкретно будет наказание, сказать точно нельзя, поскольку нет точных данных о лице, о привлечении его к ответственности, о наличии смягчающих, отягчающих обстоятельствах и т.д.

Аналогичный вопрос относительно действий дознавателя, возбудившего уголовное дело.

На практике дознавателя привлечь очень сложно. На момент возбуждения дела могли быть установлены одни обстоятельства, а в рамках дела выяснены иные, которые можно получить только в рамках дела.

Являются ли «рабочими» статьи, которые будут упомянуты в ответах.

306 УК РФ рабочая статья.

Вот простой пример

https://sudact.ru/regular/doc/...

0
0
0
0
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Юрист, г. Георгиевск

Здравствуйте.

Восстановить справедливость в Вашем случае не так уж сложно, если ситуация действительно развивалась именно так, как Вы описываете.

Насколько я понял, на обслуживаемом участке участкового уполномоченного умер человек, квартира оказалась временно бесхозной, он вывез оттуда вещи (похитил их) и поселил туда свою любовницу. Через некоторое время объявились наследники с претензиями, для того чтобы этих претензий избежать участковый убедил любовницу написать заявление о том, что квартиру ей сдал неизвестный, которого она приняла за владельца, она заплатил «мошеннику» за аренду квартиры 50 тыс. руб.

Этот шаг со стороны участкового совершенно идиотский и букет статей (285, 158, 33ч5-306) а также ст 306 любовнице тут обеспечены при проведении по этой ситуации нормальной проверки.

Являются ли «рабочими» статьи, которые будут упомянуты в ответах.

Андрей

в случае, если будет доказано, что

Андрей

Да, являются именно в случае если будет доказано. И здесь нет никакого смысла изобретать велосипед — доказывать совершение преступлений может только орган предварительного расследования. Поэтому не вижу никакого смысла в обращениях в прокуратуру и суд, обжалованиях постановлений и.т.п. Вы лично, а также суд и надзирающие прокуроры ничего доказать не могут просто потому что нет таких полномочий и функций.

Доказывать вину участкового в данном случае будут следователи СК РФ, с заявлением можно обратиться непосредственно туда, но я бы рекомендовал обратиться в отдел ФСБ, где по заявлению будет проведена проверка и в СК уже из ФСБ будут переданы материалы которыми фактически будет доказано преступление.

По поводу того что вопрос мелкий и интереса не представляет — Ваш адвокат, думаю, не совсем прав. При существующей палочной системе работа в том числе и фсб оценивается по количеству выявленных преступлений, выявление преступлений, совершенных сотрудниками полиции — одно из направлений деятельности ФСБ. Так что «должностная» ст. 285 для них представляет интерес в любом случае, в статистике остаются только цифры, подробности дела потом уже никого не интересуют.

Доказать все это, я думаю, будет не сложно. Опрос бдительных соседей, истребование материала из ОВД в котором видно что проверку по факту смерти проводил участковый и он же имел ключи от квартиры и опечатывал ее, биллинг телефонных соединений откуда видно, что участковый весь период проживания любовницы в квартире проводил время рядом, в том числе, возможно, в то время, когда ее якобы обманывал мошенник.

Второй вариант — если Вы, что называется, крови не хотите — сходите к начальнику ОВД и объясните ситуацию именно в таком контексте. Мол, участковый болван, с ним разговаривать бесполезно, если Вы не примите мер пойду в ФСБ. Если начальник ОВД здравомыслящий человек — восстановит справедливость своими административно — служебными рычагами потому что привлечение к уголовной ответственности сотрудника ОВД в любом случае негативно отражается на его личной карьере.

0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Мне известно, что на меня написали заведомо ложное заявление о преступлении, человек, который написал, имеет знакомых в этом комитете и вообще в органах
Приветствую. У меня в следственном комитете брали слюну. Не ответили, для чего. Мне известно, что на меня написали заведомо ложное заявление о преступлении, человек, который написал, имеет знакомых в этом комитете и вообще в органах. Следователь сказал, что я не подозреваемый, был опрос, дела нет. После опроса прошло две недели, никто со мной не связывался. Могут ли эту слюну на двух ватных палочках использовать для создания искусственных доказательств? Если да, есть ли возможность потом доказать, например, при помощи экспертизы, что эта слюна там оказалась с ватной палочки?
, вопрос №3087209, Владислав, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Можно ли привлечь к ответственности за заведомо ложный донос?
Здравствуйте! Мною первой было подано заявление о привлечении гражданку за умышленную клевету за то, что в присутствии нескольких лиц сообщила, что я ей наносила синяки. Ее опросили и на следующий день после опроса она сделала акт СМЭ, в который с ее слов также внесли клеветнические сведения о нанесении мною ей синяков. Далее, акт СМЭ был выявлен полицией и была назначена проверка, в результате которой гражданка написала заявление следующего содуржания - просит проверку по данному факту не проводить, так как не желает привлекать меня к отвественности за нанесении ей синяков. На заявлении нет отметки о том, что она предупреждалась об уголовной отвественности. Ничего подобного я не совершала, написала еще одно заявление в полицию, в котором указываю, что прошу привлечь гражданку к уг./отв. за дальнейшее распостранение клеветы в Акте СМЭ и в заявлении в полицию, содержание которого я привела выше. Можно ли привлечь к ответственности эту гражданку за заведомо ложный донос, несмотря на то, что она просит проверку не проводить и к ответ-ти меня не привлекать, по сути она ведь она данным содержанием текста сообщает о преступлении. На самом заявлении отметки о том, что она предупреждалась о заведомо ложном доносе нет. Или это все-таки дальнейшее распостранение клеветы?
, вопрос №2636863, Нина, г. Краснодар
5 ответов
Уголовное право
Что будет, если подать заведомо ложное заявление о пропаже человека?
Если жена при возрасте 18 лет по своему согласию переезжает в Украину для дальнейшего проживания ,а её мать хочет после отъезда подать заявления заведомо ложное о её пропажи, что будет ?
, вопрос №1404498, Артур, г. Москва
1 ответ
Заключение и расторжение брака
Как подать суд за заведомо ложные показание по иску о разводе?
Мы с мужем проживаем за рубежом,не пришли к согласию по расторжению брака из за споров по ребенку и имуществу.Согласно СК РФ если нет согласия по ребенку и о один из супругов против развода такие дела решают в районном суде.Однако мой муж без моего ведома подал заявление в России в мировой суд и указал что я живу в России а он вдруг от государстве и,что у нас есть соглашение по воспитанию и содержанию ребенка.Я об этом иске узнала после принятия мировым судьей решения о разводе.в мотивированном решении судья указал,что доказательства по иску считает достоверными и нас развел.Однако соглашения по ребенку нет, более того в исковом заявлении супруг написал,что ежемесячно передает деньги мне на ребенка.Уменя есть смс переписка подтверждающая,что он отказывается нам помогать.могу ли я привоечь к ответственности его за заведомо ложное заявление об согласии по ребенку и о сокрытии того,что мы живем все в другом государстве?
, вопрос №1386464, Полина, г. Новосибирск
1 ответ
Гражданское право
Что делать, если на меня подали заведомо ложное заявление в арбитражный суд?
На меня подали заведомо ложное заявление в арбитражный суд с искаженными сведениями в обвинении в неосновательном обогащении перед этим вымогали деньги и говорили что либо я отдам деньги, либо со мной разберутся знакомые в прокуратуре по статье мошенничество, это я записал на диктофон, также я отказался отдавать деньги. Искажены все события, даты, результаты нашей работы и вообще подаётся с целью забрать обратно деньги, хотя тот кто подавал заявление знает что работа уже выполнена. Могу ли я оперировать статьёй 129 ук рф, 303 ук рф, 306 ук рф?
, вопрос №1335030, Игорь, г. Тамбов
2 ответа