8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Был проведен осмотр домовладения муж дал согласие, а я не дала

Здравствуйте! Был проведен осмотр домовладения муж дал согласие, а я не дала. Мы оба собственники. Фактически был не осмотр ,а обыск. Является ли он законным?

, Виктория, снт. Волга
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.3

Здравствуйте. Если Вы не давали согласия и не было судебного решения, то данный осмотр именно дома является незаконным. Согласно ст. 177 УПК РФ

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

Если же просто ходили по участку, то исходя из толкования ст. 177 УПК опять же, такого согласия не требуется

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

как вариант можете обжаловать данный осмотр через суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

0
0
0
0
Дмитрий Николаев
Дмитрий Николаев
Адвокат, г. Саратов

Уважаемая Виктория! Согласно ст. 177 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

При осмотре жилища следователь обязан был до начала осмотра получить согласие проживающих в жилище лиц, что не зависит отналичия права собственности. Если Вы проживали на момент осмотра в данном жилище, то следователь был обязан получить Ваше согласие на такой осмотр, а в случае Вашего отказа -  обратиться в суд с ходатайством о производстве осмотра.

0
0
0
0

Вы вправе ссылаться на недопустимость данного доказательства в связи с тем, что оно получено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

0
0
0
0
Диана Кемова
Диана Кемова
Адвокат, г. Санкт-Петербург

в соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьейнастоящей статьи, — судебное решение, разрешающее.

В ст. 182 УПК РФ указано при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Обыск производится производится в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Если собственник возражает против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о его проведении.
В случаях, не терпящих отлагательства, данное следственное действие проводится без судебного решения.
В таком случае осмотр проводится на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве.

 Исходя из вопроса следует, что супруг дал согласие на обыск, с точки зрения процессуального право является достаточным основанием для проведение обыска, так как он тоже является собственником.

0
0
0
0

опять же нужно понимать были ли вы дома и возражали против обыска или нет, пустили в дом или нет. Если возражали и присутствовали, то в соответствии со ст. 177 УПК, действия сотрудников нарушают ваши права. Дальнейшие их действия должны были быть в соответствии со ст. 182 УПК РФ т.е. ходатайствовать в суде о проведении обыска без согласия всех собственников

0
0
0
0

Здравствуйте Виктория! Порядок производства осмотра в жилище регламентирован ч 5. ст.177 УПК РФ — осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом при отсутствии Вашего согласия  и санкции суда на производства осмотра в случае если Вы возражали — осмотр проведен незаконно. Вы в праве обратиться с  жалобой в прокуратуру на незаконные действия должностных лиц и в СК по месту жительства о нарушении неприкосновенности Вашего  жилища с использованием служебного положения ч.3 ст.139 УК РФ.

0
0
0
0
Александр Державин
Александр Державин
Адвокат, г. Анапа

Виктория, понятие жилища раскрыто в примечании к ст. 139 УК РФ -под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

То, что Ваши возражения не внесли в протокол это печально, равно как не отобрано у Вас заявление о возражении против осмотра.Как Вы описали ситуацию, если осматривали только сараи и хоз постройки с Вашим двором, то это не входит в понятие жилища и соответственно ни согласия ни возражения в этом случае от собственника не нужно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Защита прав потребителей
Хочу расторгнуть этот договор о рассрочке (понимаю, что буду обязана оплатить уже сделаную услугу) Как я могу это сделать и на какие законы опираться?
Здравствуйте! Была сегодня в платной стоматологии, оформила рассрочку на удаление зубов + чистку. Чиста была проведена в тот же день, а вот удалений ещё не случилось. Хочу расторгнуть этот договор о рассрочке (понимаю, что буду обязана оплатить уже сделаную услугу) Как я могу это сделать и на какие законы опираться? Я читала что нужно написать письменоо какой то запрос и отправить его, но не очень поняла о чём речь
, вопрос №4775376, Анна, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 03.06.2019