8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Возмещение сверх лимита по европротоколу

Добрый вечер!

Каковы шансы на взыскание ущерба при дтп сверх выплаченного возмещения от страховой в рамках европротокола?

Стороны подписали европротокол, гаи не вызывали, страховая выплатила 100 тр.

сумма ущерба 160 тр, потерпевший обратил в суд чтобы взыскать разницу

, Анна, г. Москва
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Полагаю минимальная ( если быть точнее — их нет).

 Как указывал КС РФ ( Определение от 13.02.2018 

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее
конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей
1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)

заполняя
бланк извещения
о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает
отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в
связи с повреждением транспортных средств в результате дорожнотранспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и,
следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда

0
0
0
0
Сергей Мельников
Сергей Мельников
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день.

При действующем «европротоколе» взыскать ущерб с причинителя вреда шансов нет.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Такую правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 117-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации”

1
0
1
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Анна, добрый день.

Здесь стоит учесть, что Вами был составлен европротокол и в этой связи между Вами достигнута договоренность как об обстоятельствах самого ДТП, так и об объеме и размере ущерба.

В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Более того, определением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.

. Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Пример

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018

Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.При таком положении решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Скидывала фото своего паспорта, что мне делать?
Что делать если случайно стал дропом, но я об этом не знала. Я приехала забрала деньги и перевела их на карту человека который сказал куда ехать. Но из-за лимита на карте не смогла полную сумму переслать, мне говорят завтра остальные деньги переводить и я буду свободна. Скидывала фото своего паспорта, что мне делать ??? Я очень боюсь..
, вопрос №4082124, Арина, г. Иркутск
1000 ₽
Недвижимость
Есть ли какие-то перспективы заключить договор на переуступку в этой ситуации?
Здравствуйте, Хочу подключить дом к сети газоснабжения. На данный момент в ближайшем газопроводе лимит пропускной способности исчерпан. По информации от Мособлгаза, в нашем районе (Московская область, деревня) строится производственный центр и в ближайшее время им газ не нужен, и они возможно могут переуступить мощность до реконструкции ГРО. Представитель от Мособлгаза направлял в эту организацию письмо с данным предложением, но ответа не получил. Есть ли какие-то перспективы заключить договор на переуступку в этой ситуации? Что можно ещё предпринять?
, вопрос №4081968, Филипп, г. Москва
Гражданское право
У меня дебетовая карта, в результате мошеннических действий (видеоконференция в ЗУМ, при поиске работы) был
Моя ситуация: Банк Тиньков. У меня дебетовая карта, в результате мошеннических действий (видеоконференция в ЗУМ, при поиске работы) был получен доступ к моему телефону, мошенники открыли так называемую Кубышку и перечислили 40 тысяч в неизвестном направлении. Я заметила практически сразу - пыталась сначала отменить в приложении, через 3 минуты написала в чат, позвонила на горячую линию. Но платеж ушел. В этот же день обратилась в полицию, предоставила банку номер обращения в МВД. У меня была только дебетовая карта, на которую я кидаю мелкие суммы, поэтому я полагала. что ничем не рискую, открывая тот же Зум, я понятия не имела, что банк открыл такой продукт - кредитный лимит даже по дебетовой карте, которая в принципе предполагает не тратить больше чем есть. Дальше просила в банке хотя бы заморозить проценты пока идет следствие (там 59 руб в день). Мне сказали, что это невозможно. На вопрос - есть ли в моем договоре вообще такой пункт, как кредитный лимит к дебетовке отписались - у нас тарифы и правила просто на сайте. Но когда я открывала карту, никакой такой опции не было вообще, то есть я и не могла подписаться на такую возможность. Что на данный момент - я пишу им нон-стопом, что по сути согласна погашать долг, но частями и прошу без процентов. Но там же просто бот или операторы - они тупо шлют мне скрипт про пользование Кубышкой этой. В полиции мне вообще сказали, что не смогут они требовать возврата, Что-то можно в этой ситуации сделать? Хотя бы потребовать проценты не взимать и рассрочку дать
, вопрос №4080559, Тихонова Ирина, г. Москва
Трудовое право
Если нет, то как мне вернуть деньги?
Я заключил договор с компанией на 3 недели, из которых отработал 14 дней. По договору сумма моего рабочего часа составляет 344,83 р., а рабочий день 11 часов. По окончании срока работы мне пришла выплата 46200р., я поинтересовался у начальника, почему мне пришла такая сумма,а не та, по которой считается в договоре(Должны были начислить мне примерно 52000р), он мне ответил,что:"Все правильно, от суммы крайней указанной(52000р) отняли 13% налога". Вопрос, если та компания, с которой я заключил договор не указала сумму с НДС, значит НДС автоматически уже учтена в сумме по договору и сверх они не имеют права с меня взимать.Если это так,то как мне поступить?Правомерно ли поступила компания по отношению ко мне?Если нет,то как мне вернуть деньги?
, вопрос №4080551, Савелий, г. Абинск
Защита прав потребителей
Хочу вернуть стоимость шкафа и возможно еще какой-то моральный ущерб?
Отправляла товар в соседний город через Яндекс доставку. Товар (мебель, шкафчик для ванной с зеркалом) был целым и упакован в заводскую упаковку (пенопласт, ребра жесткости внутри картонной упаковки). Доставка разбила мой шкафчик. Приняли жалобу, потом направили в свою страховую компанию. Страховая компания рассмотрела случай и признала его не подлежащим возмещению! Якобы товар не был упакован в пупырчатую пленку. Какая пленка, это мебель в изначально заводской упаковке! Тем более из Леруа-то она до меня нормально доехала. В пункте приема я предупреждала, что там зеркальный шкаф. Наклеили наклейку "Хрупкое". Как-то еще усилить заводскую упаковку не предложили. Хочу вернуть стоимость шкафа и возможно еще какой-то моральный ущерб? 2 недели меня футболит поддержка. На кого составлять исковое?
, вопрос №4079795, Anna, г. Москва
Дата обновления страницы 28.05.2019