Как в суде отстоять свои интересы по иску о возврате вклада?

2 года длится наша история с алиментами , образовалась задолженность, 596 368 руб. на данный момент, были ограничены водительские права, выписан должнику невыезд, арест на счета, арест на долю в квартире. Так же должник лишен родительских прав и был объявлен в розыск. Все попытки добиться хотя бы административной ответственности должника, у нас с юристом не увенчались успехом. Какие только жалобы ни писали. На суды он не приходит, найти его не могут, стал работать неофициально и как работал водителем, так и работает. Никаких неудобств он не испытывает. Алименты были назначены в виде твердой суммы 25 000 руб. На данный момент в суде в процессе два иска "О взыскании задолженности по алиментам без соглашения и взыскании неустойки " и " О признании должника безвестно отсутствующим ". 2 дня назад ребенку исполнилось 18 лет и пристав прекратил исполнительное производство , снял все ограничения и прекратил розыск, одним днем мне посыпались все эти постановления в госуслуги. Причем постановление о расчете задолженности не пришло, а "якобы отправлено на бумажном носителе " , которые само собой никогда не присылают. Мой юрист сказал , что первый раз такое видит . Хотелось бы узнать мнение других, что делать в такой ситуации , опять идти в суд ? идти к приставам ? Как снова открыть новое ИП по задолженности , неужели только через суд ?

Здравствуйте Ситуация следующая . я являюсь дочерью мамы у которой деменция, она лежачая, имеет вклад в банке. В свое время на меня не успела сделать доверенность ь, вклад закончился, как мне быть, хотелось чтобы вклад перешёл ко мне, как быть с доверенностью, если она не дееспособная, инвалид первой группы

примут ли заявление в суде и правильно ли АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции. Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО. При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области. В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось. До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции. С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении. Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки. Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026. Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным. Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством. Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам. При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей. В доказательство факта проживания моего отца предоставляю: 1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва; 2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва; 3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва; 4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва; 5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва. В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции. При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений. На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины. В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы. На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. 2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы назначить и выплатить мне региональную выплату. Приложения: 1. Копия паспорта заявителя. 2. Копия свидетельства о рождении. 3. Копия паспорта отца. 4. Копия свидетельства о смерти отца. 5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта. 6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты. 7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца. 8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы. 9. Почтовая квитанция.

Здравствуйте! Нашу квартиру залили соседи сверху. Мы обратились к УК за актом о залитии. Т.к. собственник "виновной" квартиры проживает в другом городе, а квартира сдаётся внаём, при осмотре присутствовала представитель этого собственника. В акте не указаны данные собственника, УК ссылалась на закон о персональных данных. Указана причина: залитие произошло в результате прорыва коммуникаций, относящихся к личному имуществу собственника, которые были установлены с нарушением эксплуатационных требований и монтажа. Мы обратились к независимому эксперту, получили заключение об ущербе, и предоставили его предоставителю собственника. Она ответила, что с оценкой ущерба собственник не согласен и предложила сумму в шесть раз меньше. Ни адреса регистрации, ни телефона, никаких контактов собственника представитель не даёт. Я заказала платную выписку ЕГРН по адресу, но в ней нет даже ФИО собственника этой квартиры. Уже после получения заключения экспертизы, мы сделали запрос в УК, но нам отказали, ссылаясь на ФЗ 152. Замкнутый круг! Как отправить претензию собственнику? Обязательно ли досудебное урегулирование? Могу ли подать в суд по своему месту жительства? Пожалуйста, помогите!