Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Права несовершеннолетнего временно зарегистрированного опекаемого при приватизации
Добрый день! Ситуация следующая - собираемся покупать квартиру у собственника, сам он приобрел её в сентябре 2009 года, до этого квартира была приватизирована в марте 2009 года. На момент приватизации там было зарегистрировано два взрослых человека - мать (Елена) и дочь (Екатерина), а также временно зарегистрирован мальчик Михаил 10 лет, опекаемый Еленой. По всей видимости он состоит в некотором родстве с Еленой, возможно племянник или более дальний родственник. Где была у Михаила постоянная прописка до этого - не известно, была ли какая-нибудь собственность у него также не известно. При приватизации Елена написала отказ в пользу Екатерины, и квартира полностью перешла в собственность Екатерины. Собственно после этого, в сентябре, Екатерина продала квартиру текущему собственнику, а сама купила другую (видимо была альтернатива), в которой она на настоящий момент является единственным собственником. Сейчас Михаилу 19,5 лет, хотелось бы узнать - имеет ли право Михаил оспорить приватизацию, и какое может быть решение суда в случае если он оспорит результаты приватизации.
имеет ли право Михаил оспорить приватизацию, и какое может быть решение суда в случае если он оспорит результаты приватизации.Дмитрий
Если Михаил был зарегистрирован в квартире на момент приватизации, то у него было право на приватизацию наравне с другими зарегистрированными
Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В принципе, если Михаил обратится в суд, то он может добиться признания права собственности на долю в квартире.
Но при этом все-таки нужно учитывать, что вероятно у Михаила была собственность в другом месте и он в другом месте участвовал в приватизации либо опека выносила постановление о закреплении за Михаилом недвижимости
Дмитрий, добрый день! Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации)
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающиесовместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
таким образом если данный мальчик был вселен как член семьи, он должен был быть вписан в договор, см. напр.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-4440
Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что ФИО1 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя, являлся несовершеннолетним и не был включен в договор приватизации; в заявлении о передаче в личную собственность М.А.С. занимаемой квартиры О. указана не была, ею согласие на приватизацию спорной квартиры не давалось; суд пришел к правильному выводу о том, что договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона, в связи с чем обоснованно, руководствуясь ст. ст. 166 — 168 Гражданского кодекса РФ, применил последствия ничтожности сделки в виде признания недействительным договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.А.С. и С.
однако возможно у него была постоянная регистрация в другом месте, возможно было реализовано право на приватизацию
Здравствуйте.
Если регистрация была временной, то права на приватизацию указанный несовершеннолетний по моему мнению не имел.
Если обратиться к Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в его ст. 2 указано кто именно имеет такое право:
Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Временно зарегистрированные граждане не включаются в договор социального найма, а значит права на приватизацию не имеют.
При этом если ребенок был вселен в квартиру в качестве члена семьи гражданина, который имеет право проживания по договору социального найма, то такой ребенок действительно мог участвовать в приватизации и соответственно имеет право на обращение в суд за восстановлением своего права.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года):
«Отказ в удовлетворении иска о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд признан незаконным.
А. обратилась в суд с требованиями о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б. и К. приватизировали занимаемую ими квартиру. На время заключения договора А. (истица), 1976 года рождения, и ее брат (привлечен по делу в качестве третьего лица), 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, в связи с чем А. просила включить ее в состав собственников спорного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б. и К. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 г. в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения.
Решением районного суда иск удовлетворен в полном объеме.
Определением суда кассационной инстанции решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда.
Суды исходят из того, что право на предъявление требования имеется у такого лица в пределах трехлетнего срока с момента его совершеннолетия. Например вот апелляционное определение от 2016 года
Дмитрий, добрый день!
Важным моментом в Вашей ситуации является тот факт, что несовершеннолетний был зарегистрирован в квартире временно. Имеется судебная практика, где как раз приватизацию, в которой участвовал несовершеннолетний опекаемый ребенок, временно зарегистрированный в квартире не как член семьи, была признана недействительной. Прикрепляю документ с Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 августа 2014 г. по делу N 33-4679/2014 — ситуация, очень похожая на Вашу, только в этом случае наоборот ребенок участвовал в приватизации и суд признал такую приватизацию незаконной.
Здравствуйте, Дмитрий.
Поддержу коллегу Колковского. Проживание ребенка у опекуна является временным — до достижения подопечным совершеннолетия, и может рассматриваться только как место пребывания без возникновения права приватизации.
В подтверждение приведу Решение Когалымского городского суда по делу № 2-1355/2015 от от 19 ноября 2015 г. https://sudact.ru/regular/doc/3BVKXS1vaJxO/ по схожей ситуации.
Суд, в частности, указал
На основании изложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, были вселены в спорное жилое помещение, как опекаемые ФИО1 и ФИО2, членами семьи ФИО1 ФИО2, как нанимателей спорного жилого помещения, не являются, находятся под опекой, имеют право быть зарегистрированным и проживать по месту своего временного пребывания — по месту жительства опекунов — до момента прекращения опеки над ним, будучи не признанными в установленным законом порядке членами семьи ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, в которое были вселены и проживают, как опекаемые, у них не возникло
В данном случае, как следует из судебной практики, в случае спора нужно будет установить, был ли вселен мальчик Михаил как член семьи в квартиру, было ли разрешение опеки на отказ от приватизации в этой квартире, был ли он указан в качестве члена семьи в договоре соцнайма.
В силу ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»