Умысел в 159

Question

Следователи мучают по 159 группой в особо крупном по старой редакции статьи (до 16го), меня решили сделать пособником в группе. Возникло несколько непонятных для меня моментов: 1. У меня был косвенный умысел, т.е. безразличие к тому, совершится преступление или нет. У меня заказали десяток услуг, не сразу, но со временем, я понял, что заказывают ребята явно для черных схем, но т.к. заказывать продолжали - решил, что бежать с явкой излишнее. Т.е. в успехе их махинаций заинтересован не был, но был заинтересован в оплате своих услуг, которые в результате к махинациям и вели. Вот пытаюсь понять - такой косвенный умысел достаточен для этой части состава преступления? 2. Размер определен как особо крупный, но я об этом не знал. Т.е. собираются они рубль украсть или миллиард я в теории знать мог, но на практике не знал. Тут есть перспектива слезать с особо крупного? 3. Если кто сталкивался с пособничеством по 159 - просьба сказать наиболее слабые места для следствия. Хотя понятно, что они зависят от конкретного дела, но по вашей практике...

Руслан Григорьев · Answer

Здравствуйте, Сергей! Мошенничество не может быть совершено с косвенным умыслом. Умысел может быть только прямым, (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). А вот пособник может совершать указанное преступление как с прямым, так и с косвенным умыслом. То есть, он должен осознавать, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления, предвидеть возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желать либо сознательно допускать его наступление. Единственное, косвенный умысел доказать следствию сложнее, если лицо не признает совершение действий, направленных на пособничество совершению мошенничества. Что касается особо крупного размера, то как разъяснено в п.32 указанного Пленума В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере . То есть, при пособничестве виновный должен осознавать, что способствует хищению в особо крупном размере. В том случае, если пособничество доказано, то доказать и квалифицирующий признак уже проще. Если пособник сознательно допускает, что совершается мошенничество, то здесь действует простая арифметика. Как только сумма достигла особо крупного размера, то деяние можно квалифицировать как пособничество в совершении мошенничества в особо крупном размере. Наиболее слабые места это пожалуй процесс доказывания косвенного умысла, если подозреваемый не признает вину и исполнители не дают против него показаний.

Василий Катаев · Answer

Здравствуйте, Сергей! Насколько я понял, Вас пытаются признать виновным по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса России (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), с применением следующих квалифицирующих признаком объективной стороны преступления: «совершенное организованной группой» и «в особо крупном размере». При этом, Вы пишите, что Вам хотят вменить «пособничество» в этом преступлении. Согласно части 5 статьи 33 УК РФ, 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Вот пытаюсь понять — такой косвенный умысел достаточен для этой части состава преступления? Сергей Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель. Согласно ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Не будет доказан прямой умысел виновного лица — не будет и состава всего преступления (мошенничества). Тут есть перспектива слезать с особо крупного? Сергей К последствиям преступления виновное лицо может относится и безразлично. Главное, чтобы был установлен прямой умысел на хищение в форме мошенничества. Понятно, что заранее знать, в какую сумму будет оценено все похищенное, нельзя или очень маловероятно. Если кто сталкивался с пособничеством по 159 — просьба сказать наиболее слабые места для следствия. Сергей Никаких признательных показаний. Да, работу выполнял, за это платили деньги, но знать не знал, что моя работа будет использована преступниками, в совершении противоправных действий.

Роман Сиротин · Answer

Здравствуйте Сергей! Вы можете выслать текст предъявленного Вам обвинения и Ваши показания? Так как теоретически одно, а практически есть варианты.