Здравствуйте! Если я правильно понял вопрос, то применению подлежат следующие нормы:
пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом об ОСАГО.
Пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).
Пунктом 14 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что
стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Статья 12 Закона об ОСАГО,
стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-2454/2017 М-2454/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3003/2017
Вопреки доводам стороны ответчика в представленной истцом квитанции об оплате услуг эвакуатора имеется информация о начальной и конченой точках эвакуации, стоимости часа работ и общей стоимости услуг.Разрешая иск по заявленным требованиям, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 руб.
Поэтому, по моему мнению, расходы на эвакуатор подлежат возмещению.
Что касается требования о возмещении истцу затрат, связанных услугами эвакуатора, суд приходит к следующему. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от (дата) и № от (дата) Сергуниным Д.А. была произведена оплата в размере (.......) за эвакуацию автомобиля (.......) от <адрес> до <адрес>, и от <адрес> до <адрес> с целью доставки к месту проведения осмотра транспортного средства с использованием специальной техники и обратно. Исходя из этого, суд полагает, что данные расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора, являются необходимыми, и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (.......). Также истцом были затрачены денежные средства на дефектовку поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом сдачи-приема работ №, чеком от (дата) на сумму (.......), которые суд признает необходимыми для определения причиненного ущерба, в связи с чем, с Плотникова А.В. в пользу истца Сергунина Д.А. подлежат взысканию расходы по дефектовке повреждений в размере (.......), исходя из заявленных требований.
Решение № 2-974/2015 2-974/2015~М-1196/2015 М-1196/2015 от 15 июля 2015 г. по делу № 2-974/2015
Я всё понимаю, Владимир! Но вы указываете:
Вы намерены провести независимую экспертизу и обратиться в суд имея письменный отказ от СК?
В любом случае, если Вы хотите в досудебном порядке решить вопрос со СК, то расходы на эвакуатор обоснованы.