Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

444 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
444 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Могу ли привлечь по статьям частного обвинения ук рф, 129 УК РФ "клевета"?

Здравствуйте! Я являюсь председателем СНТ. Злостный должник, избегая оплаты долгов перед товариществом, написал на меня заявление (копия имеется) в Администрацию района о том, что я собираю деньги на свой личный счет, что взымаю деньги за электроэнергию по завышенному тарифу, а оплачиваю по заниженному, что не провожу общих собраний. Эти измышления полностью опровергаются документальными доказательствами. Администрацию мои объяснения удовлетворили.

В результате клеветнического заявления опорочена моя деловая репутация в районе и в нашей организации, затрачены масса сил и времени на пустые разбирательства, практически сорван сбор взносов на ремонт дороги и электросети.

Могу ли я привлечь заявителя к ответственности по статьям частного обвинения ук рф клевета 129 и ложный донос 306 УК РФ?

Спасибо, Николаев М.М.

21 Сентября 2013, 14:22, вопрос №230656 Александр, г. Москва
400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (35)

  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Александр, здравствуйте!

    А доследственная проверка проводилась? какое решение? Но вообще, скорее всего, ситуация здесь в другом-129 УК РФ точно не будет т.к обращение в гос органы клеветой не признается (плюс это 128 УК а не 129)), но вот реально пытаться возбудить ст.306 УК РФ

    Заведомо ложный донос о совершении преступления -


    наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в
    размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
    одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот
    восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,
    либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок
    до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Пишите на это заявление и там моральный вред компенсируйте.
    21 Сентября 2013, 14:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Доследственная проверка не проводилась. Все ограничилось предъявлением в Администрацию соответственных документов: договоров, тарифов, выписок из банка.

    21 Сентября 2013, 14:31
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Уважаемый Александр. При наличии документального подтверждения и обоснования нарушения Ваших прав — Вы имеете полное право обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Желательно ещё при возможности привлечь свидетелей, которые подтвердят Ваши доводы. С уважением.

    21 Сентября 2013, 14:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    А по злостному должнику действия по взысканию проводились? В суд о взыскании долга обращались?

    21 Сентября 2013, 14:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, не проводились и обращались. Заявление является первой реакцией должника на мое напоминание об оплате долга

    21 Сентября 2013, 14:35
  • Юрист - Панькина Ирина

    Здравствуйте.

    Потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства).

    Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений. В соответствии с данной статьей судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. 

    П. 1 ст. 152  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    21 Сентября 2013, 14:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А заведомо ложный донос тут тоже не пройдет. Вряд ли получится доказать, что написавший заявление действительно знал о том, что все председателем делается правильно и именно хотел оболгать его.

    Кроме того, человек писал заявление не в полицию, а в администрацию района (видимо). И никакого основания вменять ему ложный донос о преступлении не будет.

    21 Сентября 2013, 14:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Доследственная проверка не проводилась. Все ограничилось предъявлением в
    Администрацию соответственных документов: договоров, тарифов, выписок
    из банка.

    Ну тогда действительно, лучше всего написать заявление в полицию на 128.1 УК РФ и подать заявление мировому судье о возбуждении дела т.к обвинение частного порядка. Если необходимо составить документы обращайтесь.

    21 Сентября 2013, 14:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Александр, до суда Вы в принципе можете написать заявление в полицию и приобщить имеющиеся документальные подтверждения, с просьбой привлечь к уголовной ответственности согласно указанных Вами статей. В возбуждении уголовного дела скорее всего откажут (из практики) — поэтому оптимальный вариант в гражданском порядке в суде взыскивать компенсацию.

    21 Сентября 2013, 14:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Нет, не проводились и обращались. Заявление является первой реакцией должника на мое напоминание об оплате долга

    Так же обязательно подавайте и взыскивайте, как дополнительное доказательство будет у мирового судьи.

    21 Сентября 2013, 14:37
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Уважаемый Александр!

    Дополню коллег. Согласно ст. 152 ГК РФ:

    1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
    По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
    2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
    Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
    Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
    3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
    4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

    Вы вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
    21 Сентября 2013, 14:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мысник Нина
    Мысник Нина
    Юрист, г. Москва
    • 1073ответа
    • 459отзывов

    Здравствуйте, Александр! 

    В соответствии со ст. 128.1 УК РФ:

    Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -наказывается
    штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной
    платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо
    обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

    Согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

    Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой
    Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами
    частного обвинения
    , возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,
    его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой
    настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением
    потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в
    совещательную комнату для постановления приговора.

    Таким образом, клевета является уголовным делом частного обвинения.

    Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

     1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: 1) в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса; 2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса. 2.
    Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему
    не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему
    производству и направляет указанное заявление руководителю следственного
    органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении
    уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. 3. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20
    настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего
    или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам
    ведется в общем порядке. 4.
    Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с
    согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении,
    указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

    Так что пишите заявление мировому судье, просите суд привлечь гражданина по факту клеветы. Вместе с эти заявлением подавайте гражданский иск, требуйте компенсацию морального вреда, ссылайтесь на ст. 152 Гражданского кодекса РФ:

    1.
    Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
    достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
    сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
     По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2.
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
    гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны
    быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3.
    Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации
    опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом
    интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4.
    Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя
    штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных
    процессуальным законодательством,
    в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя
    от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. 5.
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
    честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
    таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
    причиненных их распространением
    .


    21 Сентября 2013, 14:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Раз данная жалоба в Администрацию была следствием напоминания должнику о задолженности — тогда доводите с ним дело до конца: подавайте в суд и взыскивайте с помощью приставов. И в дополнение — в суд за защитой чести и достоинства.

    21 Сентября 2013, 14:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Слушайте… Все ведь юристы знают это? Верховный Суд, Пленум, 2005 год, № 3

    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закрепленоправо граждан
    направлять личные обращения в государственные органы и органы местного
    самоуправления,
    которые в пределах своей компетенции обязаны
    рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать
    мотивированный ответ в установленный законом срок.

    Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин
    обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или
    иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о
    предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся
    преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли
    подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить
    основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой
    ответственности,
    предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса
    Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место
    реализация гражданином конституционного права на обращение в органы,
    которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не
    распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.


    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при
    рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не
    имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить
    свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы,
    а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело
    место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса
    Российской Федерации).

    Это означает, что кому-то нужно будет доказать, что лицо, написавшее заявление, делало это ЛОЖНО. Не то лицо должно доказать, что было правдиво, а оскорбленный председатель должен доказывать, что его заведомо пытались оболгать.

    Человек сможет это доказать в своем частном обвинении? Ну зачем давать ему формальные советы без возможности их реализовать на практике.

    Где, когда написавший подтвердит, что написал заявление в отместку о напоминании о долге? А юридически все то, что формально было «после этого» отнюдь не означает, что это было «вследствие этого».

    Человек сходит в суд, выйдет оттуда несолоно хлебавши, а над ним будет ржать написавший.

    Вы чего, люди?

    21 Сентября 2013, 14:47
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Все ведь юристы знают это? Верховный Суд, Пленум, 2005 год, № 3

    Конечно знаем, в самом первом своем ответе я указал на то, что «обращение в гос органы клеветой не признается», просто советуем что и как следует делать клиенту в данной ситуации.

    21 Сентября 2013, 14:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Это означает, что кому-то нужно будет доказать, что лицо, написавшее заявление, делало это ЛОЖНО. Не то лицо должно доказать, что было правдиво, а оскорбленный председатель должен доказывать, что его заведомо пытались оболгать.

    Как раз наоборот:

    «9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».

    Я предлагаю идти в суд с гражданским иском для начала о взыскании компенсации морального вреда причиненного распространением заведомо ложных сведений

    21 Сентября 2013, 14:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Конечно знаем, в самом первом своем ответе я указал на то, что «обращение в гос органы клеветой не признается», просто советуем что и как следует делать клиенту в данной ситуации.

    Ну там немного не так сказано:

    Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    21 Сентября 2013, 14:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
    обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
    сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
    сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер
    этих сведений
    .

    Угу. И в силу мнения того же Пленума факт обращения в органы не является распространением сведений. А именно распространение нужно доказать истцу изначально, чтобы ответчику пришлось доказывать свою добросовестность.

    в указанном случае имела место
    реализация гражданином конституционного права на обращение в органы,
    которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не
    распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    В отсутствии такого факта доказывать ответчику ничего не надо.

    Вариант два для истца — доказать ложность заявления. И это надо доказывать самому. Это он не сможет. Ни в гражданском суде, ни в уголовном.

    21 Сентября 2013, 15:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

     И в силу мнения того же Пленума факт обращения в органы не является распространением сведений. А именно распространение нужно доказать истцу изначально, чтобы ответчику пришлось доказывать свою добросовестность. В отсутствии такого факта доказывать ответчику ничего не надо.

    Речь то не об этом шла, а об обязанности доказывания

    21 Сентября 2013, 15:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вообще-то, у меня написано про частное обвинение. То есть о процессе уголовном. Там доказывает обвинитель, то есть он сам. А обвиняемый ничего не обязан.

    Если сводить речь к гражданскому, то и там ответчику не придется ничего доказывать по причине того, что нет предмета для иска — распространения сведений, преследуемых законом, которые опять-таки изначально должен доказать истец.

    Поход в суд на таких основаниях приведет именно к ржачу писателя.

    Человеку же, задавшему вопрос, важна не юридическая отточенность формулировок и не долгие цитаты из законов, а реальная перспектива. И простой язык, чтобы он все это понял.

    21 Сентября 2013, 15:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Если сводить речь к гражданскому, то и там ответчику не придется ничего доказывать по причине того, что нет предмета для иска — распространения сведений, преследуемых законом, которые опять-таки изначально должен доказать истец.


    Ну как я понял у автора вопроса есть доказательства того, что сведения распространены. Если нет и это только его мнение, то тогда конечно.

    Вообще-то, у меня написано про частное обвинение. То есть о процессе уголовном. Там доказывает обвинитель, то есть он сам. А обвиняемый ничего не обязан.

    Ну это же не помешало Вам на Пленум 3 сослаться, который никакого отношения к уголовке не имеет

    21 Сентября 2013, 15:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    1. Имеется ксерокопия заявления с регистрационными данными Администрации -дата, вх.номер, резолюции исполнителям. Это является фактом распространения?

    2. В заявлении указаны не предположения и не мнения заявителя, а конкретные данные: "... председатель переводит взносы на личный счет в банке,... собирает по тарифу 3,58 руб.квт, а перечисляет Поставщику по 2,51 руб.квт...,не проводит общие собрания...

    Каждый посыл опровергается документами. Это ложное заявление?

    21 Сентября 2013, 19:20
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Зато он дает понимание, почему не будет ни клеветы, ни ложного доноса. И почему бесперспективен и уголовный процесс, и гражданский.

    А насчет распространения — я человека понимаю так, что из-за проверок и прочего информация как о письме, так и о процессе разборок стала известна многим людям. Только это распространением все равно не является.

    21 Сентября 2013, 15:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    А насчет распространения — я человека понимаю так, что из-за проверок и прочего информация как о письме, так и о процессе разборок стала известна многим людям. Только это распространением все равно не является.

    Ну если письмо было и это подтвердится, то вот Вам и распространение

    Зато он дает понимание, почему не будет ни клеветы, ни ложного доноса. И почему бесперспективен и уголовный процесс, и гражданский.

    Доноса то точно не будет. а вот с клеветой еще надо посмотреть

    21 Сентября 2013, 15:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Доноса, согласен, не будет без обращения в полицию, а вот частное обвинение по клевете вполне возможно, от материалов зависит.

    21 Сентября 2013, 15:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Олег, что с Вами? Письмо — это обращение. Оно в этом смысле ненаказуемо. То, что потом комиссии шляются по людям и проверяют, за счет чего происходит обмен информацией — распространением не является.

    частное обвинение по клевете вполне возможно, от материалов зависит.

    Доказать заведомую лживость? Ой, в теории — да. На практике? Не, не выйдет у него.

    21 Сентября 2013, 15:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Олег, что с Вами? Письмо — это обращение. Оно в этом смысле ненаказуемо. То, что потом комиссии шляются по людям и проверяют, за счет чего происходит обмен информацией — распространением не является.

    Не торопитесь коллега. Не любое письмо ненаказуемо. Если гражданин обратился в госорган с просьбой привлечь к ответственности (""..которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию..."), 

    То тут трудно что то пришить. А вот если о том, что я что то совершил противозаконное сообщают например в муниципалитет, то надо смотреть о чем там написано и в связи с чем. Не забываем так же:

    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при
    рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не
    имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить
    свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы,
    а исключительно намерением причинить вред другому лицу
    , то есть имело
    место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса
    Российской Федерации).

    Вот ответчик в суде пусть и доказывает на основании чего именно он пришел к выводу о совершении преступления.

    21 Сентября 2013, 16:45
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сигал Лев Исаакович
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, уважаемые коллеги и уважаемый М. М. Николаев!

    Вот что пишет нам этот господин: "Администрацию мои  объяснения удовлетворили". Казалось бы, на этом вопрос закрыт. Но М. М. Николаев разгневан. Возможно, в душе он сожалеет, что нельзя хулителя и смутьяна наказать кнутом и выставить у позорного столба для примера прочим. Но у него, видимо, теплится слабая надежда, что можно хотя бы подвести злодея под цугундер. И вот что он сразу же пишет дальше: "В результате клеветнического заявления опорочена моя деловая репутация в районе и в нашей организации, затрачены масса сил и времени на пустые разбирательства, практически сорван сбор взносов на ремонт дороги и электросети".

    Простите, господин Николаев, в чьих глазах якобы опорочена Ваша деловая репутация? Ваш оппонент обратился с письмом к администрации, тем самым реализовав своё конституционное право. В глазах администрации? Но Вы же сами только что сообщили, что удовлетворили её. Другое дело, если бы Ваш оппонент, например, выложил своё письмо в Интернет. Конечно, в процессе проверки информация могла просочиться (что, кстати, вряд ли входило в умысел Вашего оппонента), но ведь если Вас беспокоит лишь Ваше доброе имя, а не щемящая жажда мести, то почему бы Вам не обнародовать представленные в администрацию объяснения со всеми приложенными документами, скажем, у себя на доске объявлений? Раз они администрацию удовлетворили, то наверняка удовлетворят и любого адекватного человека.

    Кроме того, Ваш оппонент не работает, например, Вашим бухгалтером и ему заведомо не известны все обстоятельства Вашей деятельности как руководителя СНТ. Сочтите его добросовестно заблуждавшимся. Вы, скорее всего, сами причините немалый ущерб своей репутации, если (теоретически) сделаете правдоискателя уголовником. Вас, конечно, будут бояться, но и сочтут человеком мстительным. Вы же не такой на самом деле? )

    Что касается статьи 306 УК РФ, то об этом и речи не может быть. Ибо Ваш оппонент обращался к администрации района, а не в полицию. Лучше займитесь взысканием с него задолженности.

      

    21 Сентября 2013, 18:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Олег...

    Если гражданин обратился в госорган с просьбой привлечь к ответственности (""..которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию..."), То
    тут трудно что то пришить. А вот если о том, что я что то совершил
    противозаконное сообщают например в муниципалитет, то надо смотреть о
    чем там написано и в связи с чем.

    Смотреть, конечно, надо.Только там написано то, что как ни смотри, а на распространение ложных сведений не потянет. И то, что это в муниципалитет написали, а не в полицию, ровным счетом ничего не меняет. А то так бы всех, кто в администрацию президента жалобы шлет, по судам за клевету затаскали бы.

    Вот ответчик в суде пусть и доказывает на основании чего именно он пришел к выводу о совершении преступления.

    Ответчик в суде это доказывать не будет. Он просто сошлется на свое конституционное право. И, поскольку  само по себе такое обращение априори не считается противозаконным, пока не доказано обратное, а у истца нет доказательств распространения сведений, порочащих его бла-бла-бла, то ответчик на этом может закрыть свой рот, при необходимости прикрывшись 51 статьей Конституции.

    А далее суд, поскольку не доказан факт распространения, в иске откажет. И все на этом.

    Зато истец попадет не только на смех, но и на деньги, если ответчик вкатает ему судебные расходы.

    21 Сентября 2013, 20:03
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    1. Имеется ксерокопия заявления с регистрационными данными
    Администрации -дата, вх.номер, резолюции исполнителям. Это является
    фактом распространения?

    Нет.Человек имел право обратиться в этот орган и обратился. Мнение Верховного Суда тут цитировали по этому поводу.


    2. В заявлении указаны не предположения и не мнения заявителя, а
    конкретные данные: "… председатель переводит взносы на личный счет в
    банке,… собирает по тарифу 3,58 руб.квт, а перечисляет Поставщику по
    2,51 руб.квт..., не проводит общие собрания…

    Каждый посыл опровергается документами. Это ложное заявление?

     Нет. Как справедливо писал выше Лев Исакович, человек не является бухгалтером вашего товарищества и вполне может оперировать данными с чьих-то слов. Даже в форме утверждения. Если бы он это на заборе писал в виде объявлений для всех дачников — это одно. Если в официальном письме в ту же администрацию — другое. И это другое никаким заведомо ложным заявлением не будет, если только Вы не сможете доказать, что он действительно знал, что Вы реально платите одни деньги, но написал про другие.


    21 Сентября 2013, 20:07
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Ответчик в суде это доказывать не будет. Он просто сошлется на свое конституционное право. И, поскольку  само по себе такое обращение априори не считается противозаконным, пока не доказано обратное, а у истца нет доказательств распространения сведений, порочащих его бла-бла-бла, то ответчик на этом может закрыть свой рот, при необходимости прикрывшись 51 статьей Конституции.

    Интересно будет посмотреть на ответчика как он будет отвечать на вопрос откуда он взял вообще сведения о поборах истца, занижении цены итп. А вопрос этот возникнет. И если он как Вы полагаете будет молчать, то неминуемо возникнет вопрос о правомерности и обоснованности такого обращения. В Пленуме не зря сказано:

    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при
    рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не
    имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить
    свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы,
    а исключительно намерением причинить вред другому лицу
    , то есть имело
    место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса
    Российской Федерации).


    Вот для таких молчунов тут и кроется небольшой сюрприз.

    21 Сентября 2013, 20:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    и вполне может оперировать данными с чьих-то слов.

    Вот в суде и установят с чьих слов именно

    21 Сентября 2013, 20:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Ну а если не будет установлено с чьих слов, то вот Вам и отсутствие оснований

    21 Сентября 2013, 20:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Интересно будет посмотреть на ответчика как он будет отвечать на вопрос
    откуда он взял вообще сведения о поборах истца, занижении цены итп

    Люди вокруг говорили. Такие сведения всегда имеют под собой основу. Объяснить ее легко.

    И если он как Вы полагаете будет молчать, то неминуемо возникнет вопрос о правомерности и обоснованности такого обращения.

    Вопрос возникнет. Он ответа не очень требует.Вы какую норму закона цитировали?

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
    обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
    сведений лежит на ответчике.

    Здесь условие — ответчик должен доказать соответствие действительности РАСПРОСТРАНЕННЫХ СВЕДЕНИЙ. Обращение — не распространение по умолчанию. Это по умолчанию право.
    Пока речь идет просто о сообщении в орган и нет доказательств распространения сведений — ответчик ничего доказывать не обязан. Сначала доказывание истцом распространения, потом обязанность ответчика. А доказать распространение в сабжевом случае можно только в виде заведомо ложного обращения. Истец этого сделать не сможет.
    Идем дальше.
    Из мнения Пленума следует, что ответственность по ГК возможна в случае исполнения ОДНОВРЕМЕННО двух условий:
    — установлено, что не было оснований обратиться в органы
    — наличие исключительного намерения навредить другому.
    Молчуна никакие сюрпризы не ждут. Вывод о том, что не было оснований никоим образом прямо из факта молчания не следует. Были ли у Вас основания? Были. Какие? Чтобы их получить, я совершил противозаконное (аморальное, любое другое) действие и сейчас имею право не свидетельствовать против себя (ст. 51). Вывод об отсутствии оснований при таком раскладе без дополнительных доказательств будет неправомерным.
    А наличие намерения исключительно навредить — еще надо будет установить. И вовсе не ответчик должен доказывать такое намерение. Его надо именно установить. Причем однозначно. Тут тоже затык будет без дополнительных доказательств недобросовестности ответчика. И искать их придется истцу.
    Вот в суде и установят с чьих слов именно.
    Ха-ха-ха… ))) Узнал со слов лица, входящего в круг близких родственников. Далее не обязан.Ну а если не будет установлено с чьих слов, то вот Вам и отсутствие оснований
    Нет. Это возможное отсутствие оснований, а не доказанное. Большая разница.
    21 Сентября 2013, 21:06
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Люди вокруг говорили. Такие сведения всегда имеют под собой основу. Объяснить ее легко.

    Ну вот он и объяснит откуда взял. Ответ «люди вокруг говорили», я думаю Вы шутя сказали.

    Обращение — не распространение по умолчанию

    ИНТЕРЕСНО А ЧТО ЭТО?

    нет доказательств распространения сведений 

    По моему автор ясно указал что есть такие доказательства

     Узнал со слов лица, входящего в круг близких родственников.

    Каких? А раз не хотите называть то значит и Ваши показания голословны. Вы воспользовались своим правом не свидетельствовать? Молодец… Но у суда нет оснований полагать что это именно так.

    21 Сентября 2013, 21:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    истца нет доказательств распространения сведений, порочащих его
    бла-бла-бла, то ответчик на этом может закрыть свой рот, при
    необходимости прикрывшись 51 статьей Конституции.

    Если ответчик (именно ответчик) прикроется 51 Конституцией в гражданском судопроизводстве на него, как минимум, не так посмотрят и покрутят пальцем у виска. Что касается иных доказательств 152 ГК то при наличии правильной финансовой отчетности это может быть признано как порочащие сведения, которые не могло лицо распространять.

    21 Сентября 2013, 21:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    В общем мы уже с вами перешли в область непознанного — оценки судебного процесса. Факт остается фактом — возможность привлечения к ответственности есть. А реальность такого привлечения можно оценить только в самом процессе.  Не видя и не зная материалов дела — прогнозировать нельзя

    21 Сентября 2013, 21:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Плясунов Константин Андреевич
    Плясунов Константин Андреевич, Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Александр.

    Для однозначного ответа и привлечения к ответственности пришлите мне заявление.Удачи

    22 Сентября 2013, 02:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats