Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что грозит, если попросили написать объяснительную в полицию?
Случилось следущее,я встретил начальника по прошлой работе(назовем его-попутчик),оба были в несильном алкогольном опьянении,у нас получилась неприязнь на словах,в том числе и из за нынешнего моего начальника,с которым,я в дружеских отношениях.Проходит время имне позвонил мой нынешний начальник и попросил у меня в долг,на что ,я ему ответил-подъезжай.Он подьехал,также в нетрезвом состоянии.Я,ему дал в долг ипояснил суть претензий моего так сказать попутчика.На словах мы все решили без какой-либо драки.Но тут вышел из машины моего друга какой-то незнакомец подошел к моему попутчику немного поговорив с ним ударил его .Мой друг сели с незнакомцем в машину и уехали.Прошло 2 дня мой друг позвонил мне и сказал ,что его привезли в полицию и взяли с него обьяснительную,а еще он дал полиции мой номер,чтобы я подтвердил его непричастность к избиению.Я приехал в полицию,но дознаватель немного изменил мои обьяснения 1)попросил сказать,то что не друг мне позвонил,а я ему и то что он просил в долг,в обьяснении не указывать2)Полицейский просил указать в обьяснении,то что я позвонил моему другу и убедил его приехать так так мой попутчик гнал на него какую-то чушь. Кстати, мой попутчик ко мне и моему другу не имеет претензий.А незнакомца так и не установили, тк оказалось что мой друг познакомился с ним случайно тремя часами ранее до нашей с ним встречи. А еще попутчик утверждает,что незнакомец вытащил у него деньги .Полицейский сказал,что мне и другу,с точки зрения закона ничего не угрожает.Но у меня вопрос: зачем полицейский просил изменить обьяснения? И может быть поможете советом.
Уважаемый Денис!
дознаватель немного изменил мои обьяснения 1)попросил сказать, то что не друг мне позвонил, а я ему и то что он просил в долг, в обьяснении не указывать
Не исключено, что примерно такие показания давал Ваш начальник, так как не хотел, что бы в материале фигурировали деньги.
2)Полицейский просил указать в обьяснении, то что я позвонил моему другу и убедил его приехать так так мой попутчик гнал на него какую-то чушь
Это говорит о том, что полицейский попросил указать Вам о том, что у Вашего шефа были личные неприязненные отношения с потерпевшим и имелся мотив для нанесения потерпевшему телесных повреждений.
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Уважаемый Денис! Это всё продолжаемые события одного дня? Про неприязнь попутчика и приезд начальника?
Возможно, дознаватель при опросе исходил из причинения вреда здоровью из личных неприязненных отношений, именно поэтому попросил не указывать про деньги, чтобы квалификация деяния была мягче.
Однако, если попутчик заявил о том, что незнакомец похитил у него деньги, избив его при этом, то скорее всего — это п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ:
2. Грабеж, совершенный:
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
При этом дознаватель, видимо, не хочет привлекать Вашего начальника в группу лиц по предварительному сговору, поэтому просил не указывать про то, что начальнику требовались деньги.
В противном случае: начальнику и незнакомцу требовались деньги, они использовали незначительный повод для скандала, а незнакомец избил и забрал деньги.
Вероятно, это для того, чтобы исключить участие начальника в преступном деянии. Именно для этих целей он и просил указать, что звонок по телефону исходил от Вас, а не от начальника.
Здравствуйте, очевидно, первоначально пострадавший человек самостоятельно направил в полицию заявление, возможно, позвонил по телефону, в сообщении он указал о совершении грабежа. Данный факт был официально зарегистрирован и началась проверка по ст. 161 УК РФ – грабёж. Этого категория дел относится к делам публичного обвинения, преступления является тяжким, проверка проводится независимо от наличия заявления и на стадии проверки(до возбуждения дела) невозможно отказать в возбуждении уголовного дела по примирению или за отсутствием жалоб и заявлений. То есть, в любом случае – возбуждается уголовное дело и лицо привлекается к уголовной ответственности.
В случае, если в ситуации не фигурирует хищение денежных средств, то данное деяние подпадает только под административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1.КоАП РФ – побои и уголовное дело не возбуждается. С учётом того, что деньги, очевидно, в материале проверки по всем объяснениям не проходят, а никто ни к кому претензий нее имеет и последующих жалоб не будет — дознаватель сможет отказать в возбуждении уголовного дела. Поэтому он попросил дать соответствующие объяснения.
Да, это может быть основанием для квалификации деяния как грабеж.
Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Т.е выходит, что это я подтолкнул друга на преступление, но, я то ему не звонил и самое главное друг его тоже не трогал, об этом говорит даже сам потерпевший и полиция в курсе этого
Распечатка телефонных соединений может подтвердить кто кому и когда звонил. Ваша задача подтвердить, что друг никаких противоправных действий не совершал. А милиционер делал свое дело.