Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Здравствуйте

Прошу объяснит по поваду возникших вопросов по части ст.330 ГПК

Исковое заявление гласит как: О признании действий банка (ответчик) по списанию(удержанию) банком денежных средств с зарплатной карты (истца) незаконными, требования возврата списанных средств на банковский счет (истца).

Истец в своем исковом заявлении не оспаривал действий банка по списанию денежных средств согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

дословно приводится из решения суда – С учетом того, что действия Ответчика по списанию денежных средств на основании исполнительного листа являются законными и обоснованными суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании возврата списанных (удержанных) банком денежных средств на банковский счет №ххххххх банковской карты StandartMasterCard №ххххххххххх

Учитывая такое определение суда, Истец считает, что Суд неправильно определил обстоятельства дела потому как, что не в исковом заявлении, не на судебном заседании Истец не оспаривал законность списанных денежных средств именно на основании исполнительного листа.

Незаконность действий Ответчика, Истцом оспаривалось по части невозможности более удержаний денежных средств с единственного источника дохода (заработной платы) в виду их недостаточности из-за удержаний по другим действующим обязательствам Истца, и возвратить денежные средства которые были удержаны Ответчиком в нарушении права Истца на обладание минимального прожиточного минимума гарантированного государством, в связи с чем было допущено необоснованное причинение ему убытков.

Вопрос: Подпадает ли сказанное истцом под неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела или нет?

Истцом представлены все доказательства того что заработная плата единственный источник его дохода и приведены ссылки на законы которые гласят что никто не имеет право оставить должника без средств существования.

Судья не применяет эти законы в своем решении и основывается только на закон об исполнительном призводстве.

Вопрос: Подпадают ли такие действия судьи под

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

Спасибо.