Обжалование решения или рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам
привет всем. выводы суда не соответствуют материалам дела, более того — резолютивная часть даже не объявлялась судом (должно было быть определение об отказе от иска), поверили на слово. разошлись по домам. в пртоколе значится что резолюит. часть объявляли и пр.
спустя срок обжалования приходит решение в котором содержаться факты по ответчику порочащими его честь и достоинство, которые занесены как установленные. при этом разбирательства по существу не было, и ни одного материала в деле подтверждающего установленность данных фактов. еще раз повторяю — нет ни одного доказательства в материалах что основания иска истца подтверждены!
в восстановлении срока обжалования отказ, пока еще рассматривается частная жалоба по отказу…
что делать то?? советы юристов разнятся… может, проще подать по вновь открывшимся (правда 3 месяца с даты решения уже вышли), чем заниматься обжалованием отказа в восстановлении срока апелляции или подать по вновь открывшимся?
я ничего не поняла..)
мне ясно что по вновь открывшимся об-вам надо подавать после решения по частной жалобе на определение в отказе в восстан.срока апелляции. например, откажут еще раз… стоит ли дальше идти — еще в вышестоящий суд? или забить на восстановление срока апелляции после очередного отказа и подать по вновь открывшимся об-вам? что лучше в данном случае? и можно ли подать по вновь открывшимся несмотря на то что срок вышел но дело было в обжаловании и мы дожидались результата??