8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Предоставление права сотрудникам рыбоохраны останавливать ТС нарушает Конституцию РФ

Если обратить внимание на статью 27 Конституции РФ, которое дает право гражданину РФ, свободно передвигаться по территории своего Государства, и останавливать транспортное средство под моим управлением, может инспектор ГИБДД в случаях прописанных в 664 приказе (регламенте) и это знает каждый кто законно получал водительское удостоверение. Но с новыми правилами по охране рыбных ресурсов в РФ, "появились" права у инспекторов рыбоохраны останавливать, досматривать и задерживать ТС. При этом этом выглядет все это очень парадоксально. Во первых перечень права остановки ТС ,у инспекторов ГИБДД есть, а вот кто дал такие полномочия инспекторам рыбоохраны, тем более остановка ТС, нарушает мои права по передвижению по территории РФ, согласно 27 ст. Конституции РФ. а Федеральный закон от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ о рыболовстве, на мой взгляд абсолютно "сырой" и не доработан, который дает право инспекторам рыбоохраны, у которых даже нет юридического образования, в отличии инспекторов ГИБДД и офицеров полиции в целом. И встреча с рыбоохраной может быть затруднительна даже юристу, потому как обратная сторона будет трактовать закон или правила со своей точки зрения, но ни как не по законам. И в данном случае , считаю 475 ФЗ, ущемляет мои права согласно Конституции РФ, потому как это уже не просто похоже, на ущемление моих прав пользоваться общим достоянием Страны и биоресурсами. Нормы вылова это одно, а вот права инспекторам рыбоохраны явно завышены. Я еще не сталкивался с рыбоохраной, но встреча с ними меня точно не порадует, хотя я законопослушный гражданин.

Показать полностью
, Серегин Сергей Алексеевич, г. Люберцы
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Нарушает ли это права сотрудника?
Работодатель разрешает ходить на обед только на пол часа за весь день. Нарушает ли это права сотрудника ?
, вопрос №4775718, Кристина, г. Омск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Права выдать законной жене запрос справку, что у моего мужа других детей не имеется это для предоставления в воинскую часть для подачи документов
Здравствуйте. ЗАГС имеет. Права выдать законной жене запрос справку, что у моего мужа других детей не имеется это для предоставления в воинскую часть для подачи документов.
, вопрос №4775589, Галина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 09.03.2019