8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Может ли суд апелляционной инстанции делать запросы при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции?

Заявлено требование признать регистрацию прав на земельные участки при выделе из общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения недействительной, права собственности отсутствующими.

В суде первой инстанции дважды заявлялись ходатайства о затребовании сведений в Управлении Росреестра, но в запросах отказывали. Определений не выносили по данному требованию.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции:

1. Суд может сделать запросы в случае рассмотрения по правилам суда первой инстанции?

2. Либо в данном случае необходимо ходатайствовать о возвращении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения?

02 марта 2019, 16:13, Надежда Николаевна, г. Москва
АпелляцииАпелляционная инстанцияАпелляционная инстанция рассмотрениеАпелляционное обжалование в гражданском процессеАпелляционное производствоАпелляционное производство по обжалованию решенийАпелляционное рассмотрениеАпелляционное рассмотрение делаАпелляционный инстанция постановлениеАпелляционный инстанция судебныйАпелляционный процессАпелляция 1 инстанцияАпелляция 2 инстанцияАпелляция в какой срок рассматриваетсяАпелляция в суд второй инстанцииАпелляция гпкАпелляция гражданскийАпелляция гражданский делоАпелляция гражданский процессАпелляция делоАпелляция законАпелляция измененияАпелляция инстанцияАпелляция инстанция гпкАпелляция на решение суда первой инстанцииАпелляция новое рассмотрение делаАпелляция новое рассмотрение дела судомАпелляция определениеАпелляция определение отменитьАпелляция основанияАпелляция отказалаАпелляция отклоненаАпелляция по гражданскому делуАпелляция по делуАпелляционная жалоба в суд первой инстанцииАпелляционная жалоба гпкАпелляционная жалоба гпк РФАпелляционный инстанция обжаловать решение судАпелляционный первый судАпелляционный суд выноситАпелляционный суд ходатайствоАпелляция в гражданском судеАпелляция в судАпелляция судебная практикаАпелляционная жалоба рассматриваетсяАпелляция по гражданскому иску
Елизавета Курандова
Елизавета Курандова
Юрист, г. Саратов
7.7 рейтинг

Добрый день!

В соот.со ст.327.1 ГПК РФ:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Так как данные сведения будут дополнителтными доказательствами, то вы можете их затребовать, обосновав невозможность их представления.Тем более как вы говорите в протоколе это не было засвидетельствовано их затребование

02 марта 2019, 16:25
0
0
0
0
Надежда Николаевна
Надежда Николаевна
Клиент, г. Москва

В протоколе не было засвидетельствовано, но данные ходатайства имеются в материалах дела.

02 марта 2019, 16:33

Тогда можете ходатайствовать, обосновывая свои ходатайства тем, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайства и лишил Вас права доказать обоснованность свою позицию

02 марта 2019, 16:35
Консультация юриста бесплатно
Александр Москвитин
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Надежда, полагаю что вы можете ходатайствовать о запросах сведений в Управлении Росреестра и адо будет обосновать что такие сведения могут подтвердить или опровергнуть.

также можете заявить что ранее вами ходатайства заявлялись. но они необоснованно отклонялись судом (данный факт может подтвердить запись в протоколе судебных заседаний.

ст 327 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
327.1 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
02 марта 2019, 16:25
0
0
0
0

уважительными причинами в данном случае будет то,. что суд необоснованно отклонял ваши ходатайства, хотя эти сведения могли существенно повлиять нга исход дела.-так и нужно будет обосновывать своё ходатайство.

При этом суд будет рассматривать дело в апелляции по правилам суда первой инстанции, то есть возврата дела в суд первой инстанции не будет.

02 марта 2019, 16:29
Надежда Николаевна
Надежда Николаевна
Клиент, г. Москва

В протоколе не было засвидетельствовано, но данные ходатайства имеются в материалах дела.

02 марта 2019, 16:34
Елена Дроздова
Елена Дроздова
Юрист, г. Пенза
7.4 рейтинг

Здравствуйте, Надежда! суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения.

Суд может сделать запросы в случае рассмотрения по правилам суда первой инстанции?

Вы вправе заявлять ходатайства об истребовании доказательств, а суд обязан их рассмотреть. Соответственно, в случае удовлетворения Вашего ходатайства суд может запросить доказательства.

Либо в данном случае необходимо ходатайствовать о возвращении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения?

Нет, такое ходатайство Вы заявить не можете. Полномочися уда апелляционной нстанции определены ст. 328 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции вправе

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как видите, закон не предусматривает возвращение дела в суд первой инстанции.

02 марта 2019, 16:25
0
0
0
0

Поскольку Вы заявляли в суде первой инстанции ходатайства об истребовании документов, Вы можете заявить их повторно в суде апелляционной инстанции даже в том случае, если суд не перейдёт к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
02 марта 2019, 16:28

Если сами ходатайства к материалам дела приобщены, но в протоколе отсутствует результат их рассмотрения, это нарушения судом требований ст. 166 ГПК РФ:

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

И этот аргумент вполне можно использовать в обоснование незаконности решения суда, а также как уважительную причину непредоставления доказательств суду первой инстанции.

02 марта 2019, 16:48
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый день

. Либо в данном случае необходимо ходатайствовать о возвращении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения?

Надежда Николаевна

Нет, этих полномочий у апелляции нет

Апелляция не может вернуть дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Она может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ?

02 марта 2019, 16:25
0
0
0
0
Определений не выносили по данному требованию.

Надежда Николаевна

То есть в деле нет подтверждений того, что ходатайства разрешены? А сами ходатайства есть в деле?

02 марта 2019, 16:31
Надежда Николаевна
Надежда Николаевна
Клиент, г. Москва

пока ещё нет, будет первое заседание в апелляции.

В каком случае суд принимает решение о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции?

02 марта 2019, 16:48
Евений Бодунов
Евений Бодунов
Юрист, г. Екатеринбург

Добрый вечер, Надежда!

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ (существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанциию. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В связи с изложенным. суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без соответсвтующего ходатайства стороны.

В данном случае, он может делать соответствующие запросы, истребовать доказтельства, принимать новые доказательства и т.д.

02 марта 2019, 16:26
0
0
0
0
Ольга Прохорова
Ольга Прохорова
Юрист, г. Курган
1. Суд может сделать запросы в случае рассмотрения по правилам суда первой инстанции?

Надежда Николаевна

22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).
02 марта 2019, 16:26
0
0
0
0
2. Либо в данном случае необходимо ходатайствовать о возвращении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения?

Надежда Николаевна

Такое ходатайство не может быть удовлетворено, т.к. у суда апелляционной инстанции нет таких оснований для возврата в первую инстанцию.

02 марта 2019, 16:28
дважды заявлялись ходатайства о затребовании сведений в Управлении Росреестра, но в запросах отказывали. Определений не выносили по данному требованию.

Надежда Николаевна

Суд имеет право не выносить отдельно определения по таким ходатайствам, но при этом отказы могут быть отражены в протоколе. Вы вправе заявить повторные ходатайства с указанием на то, что первая инстанция данные ходатайства необоснованно отклонила.

02 марта 2019, 16:30
Руслан Шахбанов
Руслан Шахбанов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Надежда!

Если подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, то Вам необходимо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об истребовании доказательств из Росрееста, аналогичное тому, которое вы заявляли в суде первой инстанции. Но тут много вопросов, например, почему суд первой инстанции счел невозможным истребовать данные доказательства и как он мотивирует это в решении.

При определенных обстоятельствах, если суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства дела, то суд апелляционной инстанции может сам инициировать истребование доказательств.

В ходатайстве указывайте, что суд первой инстанции незаконно не удовлетворил ходатайство об истребовании, по этому непредоставление доказательств является уважительным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

п. 28…

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

02 марта 2019, 16:36
1
0
1
0
Татьяна Прохорко
Татьяна Прохорко
Юрист, г. Сочи

Добрый день!

При рассмотрении апелляционной жалобы не исследуются доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, но если в апелляционной жалобе у вас есть на это ссылки, то, что именно эти доказательства повлияли бы на правильное справедливое разрешение дела, тогда апелляционная инстанция может отменить решение.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 03.04.2018)

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По смыслу статей ГПК РФ суд в случае рассмотрения дела по первой инстанции может сделать запросы, но это право суда, а не обязанность, об отказе должно быть вынесено мотивированное определение.

02 марта 2019, 17:06
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Банкротство
В в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в отношении истца вступило в законную силу решение о признании его ограниченно дееспособным
В каких случаях суд обязан приостановить производство по делу: а) в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа ответчик заявил самостоятельный иск о признании данного договора займа ничтожной сделкой; б) при рассмотрении дела о банкротстве выяснилось, что правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства должника; в) в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в отношении истца вступило в законную силу решение о признании его ограниченно дееспособным; г) при оспаривании решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что данное общество находится в стадии реорганизации (присоединяется к другому юридическому лицу); д) в случае смерти ответчика – индивидуального предпринимателя по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если у данного лица отсутствуют наследники; е) на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска подана апелляционная жалоба; ж) в случае подачи гражданином – третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.
13 апреля, 04:02, вопрос №3026379, Максим Леонидов, с. Новошилово
1 ответ
1500 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Как предотвратить нарушение судом прав отца, сопряжённое с гендерной дискриминацией?
Банальная ситуация: после развода суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (4 года и 8 лет) заложниками собственной упёртости и негативного отношения к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её престарелые родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. Исковое заявление во вложении). Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года (см. Решение суда во вложении). После этого отцом детей была подана апелляционная жалоба (см. вложение). Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения (см. Определение суда апелляционной инстанции). По сути, суд таким образом принял решение, необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающее право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно. Как доказать незаконность этих решений? После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу (см. Заявление o возмещении судебных расходов во вложении). И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению (см. Определение от 26.09.2019 во вложении). Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг. Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела: ▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг. ▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией). ▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. ▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов. ▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы). ▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов. ▪ 26 марта 2020 сторона Истца подала частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов. Рассмотрение дела так и не закончено. Но и это ещё не всё! Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!! Обоснования необходимости выезда несовершеннолетних детей из РФ как обычно умозрительные – оздоровление и отдых детей, но нет информации ни о конкретных лечебно-оздоровительных учреждениях, ни о конкретных причинах необходимости отдыха и оздоровления именно за пределами РФ. … Вот сейчас, например, внезапно случилась пандемия, которую никто не ждал и не мог предсказать. Уже в марте текущего года некоторым здравомыслящим гражданам стало понятно, что в такой ситуации поездки за рубеж нежелательны и могут быть опасны, но в то же самое время другие граждане, невзирая на ситуацию, либо по собственной неосведомлённости, либо по несознательности таки выехали с туристическими целями из РФ, а потом застряли в стране пребывания в весьма неблагоприятных условиях без возможности вернуться в РФ по причине закрытия границ подавляющим числом государств мира. И вот в этой ситуации Истец просит суд разрешить ей выезды с детьми аж до конца 2022 года!!! Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интереса детей. Неужели суд знает наперёд до 2022 года, что новых пандемий, природных катаклизмов, техногенных катастроф, общественно-политических и военных конфликтов в мире не случится?! Неужели суд уверен, что мать детей сама сможет правильно сориентироваться в ситуации, а не затупит и из-за своей неосведомлённости либо по несознательности вольно или невольно не подвергнет своих несовершеннолетних детей опасности, вывезя их по такому долгосрочному разрешению суда из РФ?! Какова тогда роль отца? Молча наблюдать за тем, как мать по собственной неосмотрительности подвергает детей опасности?! Законных способов препятствовать вывозу несовершеннолетних детей из РФ у отца уже не остаётся, какой бы существенной ни была причина его опасений за благополучие детей. То есть у отца в этой ситуации уже не будет права проявлять заботу о своих детях и решать, что для них безопасно, а что нет; оно [это право] ущемлено судом; но в то же самое время за отцом сохраняется ответственность за детей, которую суд с отца не снимает. В текущей ситуации отец несовершеннолетних детей в принципе не возражает против их выезда за пределы РФ с целью отдыха и оздоровления, но при этом возражает против вывоза детей в страны с нестабильной общественно-политической обстановкой, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, пребывание в которых может создать вполне вероятный риск для жизни и здоровья детей. Эта позиция была неоднократно озвучена в ходе судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций (ещё до пандемии). Кроме того, в суде Ответчик неоднократно предлагал принять решение о разрешении кратковременных выездов за пределы РФ несовершеннолетних детей при личном сопровождении одного из родителей (матери или отца)) и при наличии нотариального согласия от другого родителя. Однако, сторона Истца возражала против такого решения, а суды это вполне резонное предложение неоднократно проигнорировали. С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания. Схема такая: ▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит (копирует предыдущее, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает. ▪ Суд, рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит решение, удовлетворяя требования стороны Истца. ▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу. ▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения. ▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик!). ▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика. Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части его прав по воспитанию собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей. И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет! Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери, совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную «правоту» и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей. Вопрос как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом? Какие действия необходимо предпринять? Какую позицию занять на предстоящем судебном заседании по третьему иску? Возможно ли обжалование ранее вынесенных судебных решений в кассационной инстанции?
19 июня 2020, 13:24, вопрос №2803560, Игорь, рп. Менделеево
28 ответов
Гражданское право
Является ли нарушением указание в шапке кассации номера дела, присвоенного судом первой инстанции?
Вопрос касается оформления кассационной жалобы по ГПК, действовавшему по старой редакции — до 01 октября 2019 года (до втступления в силу 451-ФЗ). Является ли нарушением указание в шапке кассационной жалобы только номера дела, присвоенного делу судом первой инстанции? Проблема в том, что помимо решения суда первой инстанции так же обжалуется апелляционное определение. Моя ситуация: Нужно подавать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, поскольку Президиум областного суда вынес отказ в передаче кассации на рассмотрение. Рассматриваться кассационная жалоба будет по старым процессуальным нормам ( редакция ГПК, действовавшая до 01 октября 2019 года). Уважаемые юристы, прошу подсказать: По каким нормам в данном случае нужно оформлять шапку кассационной жалобы? По старым или по новым нормам (редакция ГПК после 01 октября 2019 года)? По новым нормам ГПК нужно указывать номер дела, присвоенный делу в суде первой инстанции. Непонятно — где указывать данный номер дела. В шапке искового заявления? После перечисления всех лиц, участвующих в деле? Для перестраховки укажу в шапке номер дела, присвоенный делу в суде первой инстанции. Мои опасения: Если судья посчитает, что кассация должна оформляться по старым правилам — указание в шапке кассации номера дела, присвоенного судом первой инстанции будет являться нарушением? Спрашиваю потому, что в моем случае помимо решения суда первой инстанции обжалуется так же апелляционное определение областного суда. В таком случае в шапке кассационной жалобы необходимо указывать номера дел всех судебных инстанций, судебные акты которых обжалуются? В моем случае обжалуются решения суда первой инстанции и апелляционное определение. В заголовке кассационной жалобы и так будут указаны все судебные постановления, которые обжалуются.
30 сентября 2019, 18:42, вопрос №2530348, Василий, г. Москва
1 ответ
Гражданское право
Законно ли апелляция отказала в рассмотрении частной жалобы?
В отношении меня был вынесен судебный приказ. Узнал я о нем по истечении 10 дней (подтверждено материалами дела) Попросил мировой суд отменить приказ, мне было отказано (МС прислал документ с названием "ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА") Я написал мотивированную частную жалобу на определение мирового суда с железными доказательствами того, что я не получал данный судебный приказ и в этом нет моей вины вообще. И это было упущено МС. Суд ссылаясь на п40 ППВС "О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелл. жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелл производства, то суд апелл инст на основании ч4 ст1 и п4ст328 ГПК выносит определение об оставлении апелл жалобы без рассмотрения. Из системного толкования ст 126-128,130 ГПК следует что ГПК не предусмотрено ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА и О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ТАКОЙ ОТМЕНЕ., т.к. при отсутствии оснований для его отмены МС выдает взыскателю данный приказ, который подлежит обжалованию только в кассации. Поскольку вынесение определений об отказе в отмене судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа не предусмотрено ГПК, они не подлежат апелляционному обжалованию. Очень прошу вас подсказать какие действия мне предпринять дальше и в какой срок.
13 декабря 2018, 06:20, вопрос №2197320, Владимир, г. Владивосток
3 ответа
100 ₽
Вопрос решен
Арбитраж
Представление доказательств в апелляционный суд
У меня недавно был арбитражный спор. Меня пытались исключить из состава участников ООО на том основании, что я не оплатила полностью долю уставного капитала. Я представила в суд документы, доказывающие факт оплаты доли имуществом – решение участника (на тот момент я была единственным участником) и акт приема-передачи имущества от меня к директору ООО. Суд вынес решение об отказе в иске истцу - другому частнику ООО. Решение в силу еще не вступило. Истец подал апелляционную жалобу, которую основывает на выводах почерковедческой экспертизы. Дело в том, что после уже решения суда истец заказал за свой счет независимую экспертизу, которая показала, что вероятно подпись директора ООО на акте приема-передачи имущества от меня в ООО выполнена не самим этим директором, точнее эксперт сказать не смог, так как было представлено недостаточно образцов. А директор этот умер почти два года назад. Собственно вопрос в чем – может ли истец представлять доказательства в суд апелляционной инстанции, если он предоставлял их в суде первой инстанции? Какую силу для апелляционного суда имеет независимая экспертиза (в суде 1-й инстанции истец ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, подлинность акта под сомнение не ставил)?
14 января 2012, 13:10, вопрос №956, Евгений Таможнов, г. Пермь
3 ответа
Дата обновления страницы 02.03.2019