Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Видеозапись в магазине без размещения предупреждения о видеозаписи является доказательством кражи?
Обвинение в краже. Одним из доказательств является видеозапись. Однако в магазине не было таблички с предупреждением о проведении видеозаписи. Получается видеозапись проводилась скрытно, что противоречит закону. Или в целях защиты свои товаров магазин имеет право вести запись скрытно?
Здравствуйте, Лариса.
в магазине не было таблички с предупреждением о проведении видеозаписи. Получается видеозапись проводилась скрытно, что противоречит закону. Или в целях защиты свои товаров магазин имеет право вести запись скрытно?
Видеонаблюдение в магазине может использоваться для фиксации краж, а также для контроля за персоналом.
В любом случае, видеозапись приобщена и будет служить доказательством факта хищения.
здравствуйте. В данном случае не имеет значения скрытно или открыто производилась видеозапись, она в любом случае будет являться доказательством по делу. Особыми правилами ведения видеозаписи ограничены только правоохранительные органы в законе об оперативно-розыскной деятельности, где расписаны основания проведения такой записи и порядок её получения. Частные же организации и лица ограничены лишь невмешательством в личную жизнь человека. Проведение такой записи в помещении магазина не является нарушением частной жизни.
Надеюсь я Вам помог. Удачи Вам!
Лариса, добрый день!
В дополнение к ответам коллег:
Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер -Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Суд будет оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, возможно , работники были письменно уведомлены об установке камер видеонаблюдения.
Порядок уведомления посетителей о факте ведения видеонаблюдения законодательно не урегулирован. Это может быть табличка, сведения об этом на стенде для потребителей и т.д.
При этом, согласен действует ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.