Екатерина, добрый вечер, вопрос понятен, но в нем все-таки нужно различать рейдерский захват как определенно незаконное действие и неосновательное обогащение, предусмотренное статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способов рейдерских захватов масса, многие носят характер, не отличимый от гражданского правоотношения. В контексте например статей 373, 374 Налогового кодекса РФ для собственника — организации и 401 НК РФ для собственника — физика и с учетом вопроса — налоги должен платить собственник, ведь на данный момент выбытие из владения явно не установлено соглашением, судебным актом. Но если имущество выбыло — собственник вправе взыскать с нарушителя и убытки в соответствии со статьей 15 НК РФ в виде налогов, уплаченных за захваченный объект (ы) и ущерба, причиненного объекту (ам), и неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ в виде всех доходов, которые получил рейдер. Налоговая же должна была интересоваться обществом, если у него бы имелись основания владения имуществом из закона, договора, судебного акта. Вообще проблема комплексная, более точное решение зависит от подробного и детального разбора ситуации.