Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Налог на прибыль при продаже доли ниже рыночной стоимости, отчет оценщика
В качестве доли в уставном капитале ООО было внесено право аренды земельного участка. Рыночная стоимость была определена на основании отчета независимого оценщика. В последующем доля была продана по цене ниже рыночной.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 277 НК РФ имущественное право, полученное в виде вклада в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве вклада в уставный капитал имущественных прав. Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущественное право.
Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
При этом сумма независимой оценки такого имущества (рыночная стоимость) во внимание не принимается, даже если гражданским законодательством предусмотрена обязательная оценка аналогичного имущества. Именно такой позиции придерживается Минфин России (Письмо Минфина России от 07.05.2009 N 03-03-06/1/304).
Получается, что, несмотря на продажу доли по более низкой цене, все равно нужно платить налог на прибыль, потому как отчет оценщика для целей налогообложения не принимается?
В то же время это только письмо Минфина. Может быть, судебная практика идет по другому пути?
Что посоветуете в такой ситуации?
В то же время это только письмо Минфина. Может быть, судебная практика идет по другому пути?
Елена
Елена, добрый вечер! Указанное письмо Минфина опирается вот на это положение ст. 277 НК РФ согласно которому
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
есть судебная практика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 N Ф07-6576/2018 по делу N А05-7708/2017)
допускающая при отсутствии иных документов прием в качестве доказательства отчета оценщика, но она касается случая когда вклад вносился физическим лицом, т.е. опирается на иную норму ст. 277 НК РФ. Соответственно если в Вашем случае вклад вносился юрлицом, применяется та же норма на которую ссылается Минфин в приведенном письме, она с тех пор когда давались указанные разъяснения не изменилась.
Здравствуйте, Елена!
согласен с А. Власовым.
поскольку в Вашем случае речь о вкладе участника-ЮЛ, то подлежат применению общие положения ст.277 НК, которые исключают применение рыночного фактора оценки имущества при его вкладе в уставной капитал.
абз.3 п.1 ст.277 НК, который Вы привели в своем вопросе прямо указывает, что стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.
а также предусмотрены последствия невозможности документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав).
данная норма была введена в 2005 году.
до внесения изменений Федеральным законом N 58-ФЗ от 06.06.2005 НК РФ не определял порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывал налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете передающей стороны.
в Вашем случае рыночную стоимость, определенную оценщиком и согласованную учредителями возможно применить только, если имущественное право было передано и принято к учету до принятия Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005.
Дмитрий, значит ли это, что для имущественного права, стоимость которого кроме как оценкой не подтвердить, никогда не будет существовать документ, определяющий его остаточную стоимость по данным налогового учета.
Просто никак не пойму, а каким тогда иным документом можно остаточную, а не рыночную стоимость имущественного права подтвердить. Почему для физлица и иностранной компании представить отчет оценщика можно. А как же равенство налогообложения. Или меня уже совсем не в ту сторону несет…
Андрей, спасибо! Да, у нас юр.лицо. Но никак не возьму в толк — в чем здесь заключается налогооблагаемый доход? Продано дешевле, чем рыночная стоимость, т.е. с убытка заплати еще и налог. При этом для физ.лица и иностранного юр.лица (если я верно поняла) отчет оценщика — это документ для целей налогового учета, а для российских юр.лиц — нет. Может быть что-то я не улавливаю. Или есть возможность иными документами оперировать перед налоговой?
Елена, таков порядок определения расходов для целей налогового учета в данном конкретном случае. Что касается
и в том и в другом случае речь идет о налоговом учете организации в которую в качестве оплаты доли в УК вносилось имущество либо имущественные права, разница обусловлена тем, что в первом случае вклад вносится российским ЮЛ, а во втором физлицом либо иностранным лицом — и в том и в другом случае получателем имущества выступает условно говоря одно и тоже лицо но при внесении вклада физлицом или иностранным лицом стоимость такого имущества не может быть определена по данным налогового учета передающей стороны т.к. в первом случае ФЛ в принципе не должно такой учет вести а во втором случае он регулируется нормами иностранного права. Поэтому и разные подходы в зависимости от категории лица, оплачивающего долю в УК