Проверка соглашения о добровольном возмещении ущерба

Обратился в прокуратуру в помощи составления искового заявления на на возмещение расходов лечения и моральный вред в общей сумме 800 тыс , прокуратура составила исковое но не указала возмещение расходов на лечение, а указала только сумму морального вреда, пришла повестка в суд, и мною было замечено в копии исковом такая ошибка что теперь делать как ее исправить ? Прокуратура сказала что сумма большая нужно занижать

В соглашение о расторжение трудового договора у компании есть пункт - 7. Работник принимает на себя обязательство: не предпринимать каких-либо действий, которые прямо могут нанести ущерб деловой репутации, имиджу или имуществу Работодателя; не использовать знание конфиденциальной информации для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Компании; передать специалисту по безопасности все носители конфиденциальной информации, которые находятся в его распоряжении в связи с выполнением его трудовых обязанностей. В случае нарушения Работником настоящего пункта Соглашения, Работник обязуется предпринять по письменному требованию Работодателя все зависящие от него меры для прекращения причинения имущественного и /или репутационного ущерба Работодателю в связи с такими действиями, минимизации его размера. Меня интересует формулировка - В случае нарушения Работником настоящего пункта Соглашения, Работник обязуется предпринять по письменному требованию Работодателя все зависящие от него меры для прекращения причинения имущественного и /или репутационного ущерба Работодателю в связи с такими действиями, минимизации его размера Я собираюсь в суде просить моральную компенсацию, это будет нарушением этого пункта "соглашения о расторжение"?

Здравствуйте, произошло залитие квартиры, с виновником есть устная договорённость о возмещении ущерба разделенного на 4 части. Виновник предлогает составить соглошение о приеме-передачи денежных средств. Хотел узнать имеет ли такое соглошение (будет только подпись 2ух сторон) юридическую силу? Если виновник откажется на каком-то этапе в возмещении ущерба, а ремонт будет производиться (в ближайшее время) до окончательной выплаты. Или нужно заверить натариусом? Спасибо!

Здравствуйте, в машину врезался человек, страховая выплатила деньги, хотя соглашение мы не подписывали, направление на ремонт так же не дали, подали досудебную претензию, потом финансовому управляющему , и вот что ответил финансовый. Я так и не поняла причем тут такси и возмещение ущерба. Насчитали мало, соглашение не подписывали , сделали оценку как по единой методике так и убытки по рыночной стоимости. Где мы не правы? И если есть какая-то судебная практика в нашу пользу по убыткам где не подписано соглашение можете прислать пожалуйста

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Я прошёл(ла) собеседование в авиакомпанию на должность бортпроводника и получил(а) предложение о трудоустройстве. В настоящее время требуется пройти проверку службы безопасности и заполнить анкету с указанием предыдущих мест работы. Часть мест работы, указанных ранее в резюме, фактически были неофициальными (без заключения трудового договора и без отражения в государственных реестрах). Работа действительно выполнялась, однако формального оформления не было. Прошу разъяснить: 1. Рекомендуется ли указывать такие периоды работы в анкете СБ с пометкой о неофициальной занятости? 2. Может ли факт неофициальной занятости сам по себе повлиять на решение службы безопасности о допуске к работе? 3. Что с точки зрения оценки благонадёжности и принятия решения о допуске предпочтительнее: указать фактическую занятость или оставить соответствующие периоды без указания работы? 4. Какие факторы в подобных проверках обычно имеют ключевое значение при принятии решения о допуске/недопуске? Интересует именно практический аспект — как подобные обстоятельства обычно воспринимаются при проверке службы безопасности в авиационной сфере. Заранее благодарю за консультацию.