Может ли на "режимнике" быть указано 2 торговые марки?

Здравсвуйте, мне 52 полных года, я подала на пенсию, в связи с тем что я жила на севере (Крайний север, город Мурманск). В феврале мой стаж работы на севере в гос услугах был указан 7 лет. В этом же месяце я обратилась в СФР и подала документы на то что у меня есть двое детей и так же добавила стаж работы на севере. Спустя время, в гос услугах мой стаж изменился с 7 лет на 17 лет и 9 месяцев. После этого, получив выписку "О состоянии индивидуального лицевого счета", увидев там 17 лет 9 месяцев стажа, имея возвраст 52 года, а так же двоих детей, я подумала что имею право на получение пенсии "Досрочно". Подав заявление получила отказ (Прикрепляю фотографию отказа ниже) Отказ с причиной нехватки ИПК 28.2 Но судя по отказу в которой указано что: Страховой стаж - 23 года 6 месяцев Стаж работы в районах крайнего севера - 13 лет и 4 месяца ИПК - 24.726 Все же я имею право на пенсию согласно статье: Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О страховых пенсиях" Статья 32. Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан 2) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях; ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ в данной статье не указано кол-во баллов ИПК для выхода на досрочную пенсию Отсюда возникают три вопроса: 1. Как трактовать статью, что указаны выше? 2. Почему в гос услугах, а так же в выписке "О состоянии индивидуального лицевого счета" указаны одни данные ( трудовой стаж 17 лет), а в отказе о назначение пенсии 23 года страхового и 13 лет трудового. 3. Могут ли мне сейчас назначить пенсию, если нет, то что нужно сделать? (Ждать определенного возраста, набирать ИПК), и вообще чем регламентируется отказ

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Здравствуйте! Буду описывать сухо, по фактам. По наследству перешёл земельный участок. На участке было водоснабжение. Собственник соседнего участка (далее именуемый «участок №2»), обрезал трубу на наш участок. Свои действия он считает законными, так как утверждает, что это его колодец, он на его территории, и в его колодец не звериная труба. Я посмотрел документы по участку. На схеме или в описи не увидел информации о водозаборных конструкций. Не знаю должна ли быть информация о колодцах в них. Родственники, которые ранее использовали данный участок утверждают, что колодец не собственника участка №2, а распределительный (что его устанавливал водоканал и от него идут ответвления). Но тогда не понимаю, почему водоканал установил такой колодец на частной собственности. Как понять законны ли действия собственника участка №2? Куда обращаться, в водоканал? Ранее, когда труба была, у нас на участке был установлен счётчик на воду. Плату производили.

Здравствуйте. Отец всегда являлся гражданином Российской Федерации. Мать до 1996 года являлась гражданкой Республики Беларусь. В 1996 году мать вышла замуж за отца. Отец на тот момент являся военнослужащим ВС РФ. В соответствии с действующиим на тот момент упрощенным алгоритмом, мать приняла гражданство Российской Федерации, при этом написав заявление на отказ от гражданства Республики Беларусь в органе УФМС России на территории Российской Федерации. С 1996 года прописана и проживает на территории Российской Федерации. В 1998 году я родился на территории Республики Беларусь. Гражднаства Республики Беларусь не приобретал, на территории РБ не проживал, прописан не был. Являюсь гражданином Российской Федерации. В связи с поступлением в определенное учебное заведение Российской Федерации встал вопрос о том, имею ли я гражданство Республики Беларусь. Обратился в консульство Республики Беларусь, начинаю процедуру определения гражданства. Но сотрудники консульства утверждают, что моя мать отказалась от гражданства Республики Беларусь не правильно, соответственно на момент моего рождения все еще являлась гражданкой РБ, несмотря на наличие гражданства РФ. Они мотивируют законом Республики Беларусь от 1991 г., в котором говорится, что если один из родителей на момент рождения ребенка является гражданином РБ и ребенок родился на территории РБ, то ребенок является гражданином РБ по рождению. Подскажите, правы ли они, есть ли шансы, что я не являюсь гражданином РБ?