Я один из участников торгов по банкротству, признали победителем участника, внесшим задаток в значительно меньшем размере, чем установлен процедурой. Возможно ли оспорить результат торгов, признав победителем другого участника или аннулировать торги? На сегодняшний день заключен договор купли продажи со сроком оплаты полной стоимости лота до 11.02.2019г.
Здравствуйте Виталий, Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.
В Вашем случае обжалуйте в суд, сошлитесь на нарушения:
п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Здравствуйте Виталий.
Логически внесение задатка в меньшем размере, чем предусмотрено документацией об аукционе нарушает права других участников аукциона, а также лиц, которые могли подать заявку, если бы размере задатка оказался меньше. Победитель вообще не должен был быть признан участником.
Считаю, что по жалобе в УФАС, поданной в соответствии со ст. 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатора торгов признают нарушившим порядок организации торгов и их аннулируют.
Плюс организатора могут привлечь к административной ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Признание победителем иного участника, аннулирование торгов или что-то иное?
Будет аннулирование торгов и признание договора недействительным. Следовательно никакого победителя не будет
ч. 2 ст. 449 ГК РФ
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Исходя из практики, какова вероятность вынесения решения в пользу истца?
Вряд ли ответчик найдет вразумительные доводы по допуску победителя к аукциону. Поэтому шанс примерно 99%.
Но я бы начала с антимонопольной. Это проще.
Здравствуйте, Виталий!
В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
…
поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Поскольку задаток внесен не в полной сумме, то фактически задаток не считается внесенным, то есть данного участника не должны были допустить к торгам.
Чтобы более определенно сказать, нужно смотреть документы.
Добрый день, Виталий!
Относительно вашего вопроса о судебных перспективах нашел судебную практику, более или менее, подходяющую под Вашу ситуацию.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-6360/16 по делу N А81-935/2016
Цитата:
Порядок организации и проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
По смыслу пункта 4 статьи 448 ГК РФ невнесение задатка является нарушением, влекущим признание торгов недействительными.
Суды, оценив доказательства по делу во взаимосвязи и в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе конкурсную документацию, заявки на участие, протоколы допроса Усковой А.Г., Макарова В.А., а также свидетелей), установили, Ускова А.Г. и Макаров В.А. допущены к участию в торгах; Ускова А.Г. подала заявку на участие в оспариваемых торгах (аукционе), но задаток для участия в аукционе не вносила, документы об его уплате не предоставляла; Макаров В.А. и Ускова А.Г. непосредственное участие в аукционе не принимали; однако торги состоялись, Макаров В.А. определен победителем и с ним заключен договор купли-продажи, в связи с чем сделали правомерный вывод о недействительности проведенных торгов в связи с допущенными при их проведении нарушениями.
Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 448 ГК РФ Ускова А.Г. не внесла задаток, суды сделали правомерный вывод о том, что она не может считаться участником аукциона".
Таким образом, раз участник не в полной мере внес задаток, то он приравнивается к лицу не внесшим задаток, то он не может признаваться участником торгов.
Указанная мною практика касается не специфики банкротных торгов, однако раскрывает ответ на вопрос: может ли признаваться участником лицо, не полностью внесшее задаток на публичных торгах.
Кроме того, добавлю, что кроме жалобы в суд, рассматривающий дело о банкростве вы можете обратиться в ФАС РФ с жалобой аналогичного содержания, т.к. указанная служба в соответствии с п. 5.3.2.8 Положения о ФАС также занимается результатами торгов.
На какой результат можно рассчитывать при обращении в суд? Признание победителем иного участника, аннулирование торгов или что-то иное? Исходя из практики, какова вероятность вынесения решения в пользу истца?
Сложно ответить без изучения документации и протоколов. Согласно пункту 15 статьи 110 Вы вправе признать торги недействительными.